ABREVIATURAS.
INTRODUCCIÓN.
PRIMERA PARTE
CONSIDERACIONES HISTÓRICAS SOBRE LA REINCIDENCIA
Y SU REGULACIÓN EN OTRAS LEGISLACIONES PENALES
Capítulo I
CONSIDERACIONES HISTÓRICAS
SOBRE LA AGRAVANTE DE REINCIDENCIA
I. LA REINCIDENCIA ANTES DE LA ETAPA CODIFICADORA DESDE EL SIGLO XII al XIX.
II. LA REINCIDENCIA Y LA REITERACIÓN EN LA ETAPA CODIFICADORA .
A. Código Penal de 1822 .
B. Código Penal de 1848/1850.
C. Código Penal de 1870.
D. Código Penal de 1928.
E. Código Penal de 1932.
F. Código Penal de 1944/1973.
III. LA REINCIDENCIA EN LOS DIFERENTES PROYECTOS DE CÓDIGO PENAL.
Capítulo II
LA REINCIDENCIA EN OTRAS LEGISLACIONES PENALES
I. INTRODUCCIÓN.
II. EL SISTEMA ALEMÁN.
A. Determinación de la pena.
B. Evolución de la regulación legal de la reincidencia.
1. Reincidencia y Constitución en Alemania: la adecuación del § 48 StGB a laConstitución.
C. Tratamiento para evitar un nuevo delito: custodia de seguridad.
1. Custodia de seguridad para delincuentes con varios antecedentes penales (§ 66 I).
a. Presupuestos formales.
b. Presupuesto material.
2. Custodia de seguridad para delincuentes que han cometido varios hechos punibles (§66 II).
a. Presupuestos formales.
b. Presupuesto material.
3. Disposiciones comunes.
D. Otros efectos de la realización de un nuevo delito.
III. EL SISTEMA PORTUGUÉS.
A. Determinación de la pena.
B. Regulación de la reincidencia.
1. Reincidencia.
2. Otros supuestos.
C. Efectos en la determinación de la pena.
1. La reincidencia: agravación de la pena.
2. Otros supuestos: sentencia relativamente indeterminada.
D. Otros efectos de la realización de un nuevo delito.
IV. EL SISTEMA ITALIANO.
A. Determinación de la pena.
B. Regulación de la reincidencia.
C. Efectos en la determinación de la pena.
D. Otros efectos de la realización de un nuevo delito.
V. EL SISTEMA FRANCÉS.
A. Determinación de la pena.
B. Regulación de la reincidencia.
1. Reincidencia.
2. Otros supuestos.
C. Efectos en la determinación de la pena.
D. Otros efectos de la realización de un nuevo delito.
SEGUNDA PARTE
PRESUPUESTOS METODOLÓGICOS Y TEÓRICOS PARA
EL ANÁLISIS DE LA AGRAVANTE DE REINCIDENCIA
Capítulo I
REINCIDENCIA Y CONSTITUCIÓN
I. EL CUESTIONAMIENTO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA AGRAVANTE DE REINCIDENCIA.
A. Cuestionamiento doctrinal.
B. Cuestionamiento jurisprudencial.
1. La cuestión de constitucionalidad del Juzgado de Daroca de 8 de enero de 1990.
2. La sentencia de la Audiencia Provincial de Granada de 6 de junio de 1989.
II. LA ADECUACIÓN DE LA AGRAVANTE DE REINCIDENCIA A LA CONSTITUCIÓN.
A. La sentencia del Tribunal Constitucional de 4 de julio de 1991.
B. La sentencia del Tribunal Supremo de 6 de abril de 1990.
III. REACCIÓN DOCTRINAL ANTE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
A. Importancia de la doctrina sentada por el Tribunal Constitucional.
B. Consideraciones críticas a la sentencia del Tribunal Constitucional.
IV. REACCIÓN DOCTRINAL ANTE LA «REINTERPRETACIÓN» DE LA AGRAVANTE DEREINCIDENCIA POR EL TRIBUNAL SUPREMO.
A. Reacción doctrinal.
1. Críticas a la doctrina del Tribunal Supremo.
2. La determinación de pena adecuada a la gravedad de la culpabilidad del autor por el hecho.
B. La jurisprudencia posterior a la sentencia del TS de 6 de junio de 1990.
C. Consecuencias jurídicas de la nueva doctrina del Tribunal Supremo.
D. La nueva doctrina del Tribunal Supremo y la agravante de reincidencia en el Código Penal de 1995.
Capítulo II
REINCIDENCIA Y TEORÍA DE LA PENA
I. LAS TEORÍAS DE LA PENA.
II. OPCIÓN POR UNA TEORÍA DE LA PENA: TOMA DE POSICIÓN.
III. TEORÍA DE LA PENA Y LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO EN LA APRECIACIÓN DE LA AGRAVANTE DEREINCIDENCIA.
Capítulo III
FUNDAMENTO DE LA AGRAVANTE DE REINCIDENCIA
I. INTRODUCCIÓN.
II. FUNDAMENTO DE LA AGRAVACIÓN DE LA PENA POR LA EXISTENCIA DE ANTERIORES CONDENAS.
A. El fundamento de la agravación de la pena por la existencia de anteriores condenas en la doctrinacientífica .
1. Insuficiencia de las penas impuestas.
2. Mayor peligrosidad del reo.
3. Mayor culpabilidad.
4. Pluralidad de delitos.
5. Una causa de agravación del injusto.
6. Mayor perversidad o hábito a delinquir.
7. Mayor alarma social.
8. Combinación de varias causas.
9. No existe fundamento alguno.
B. Fundamento de la agravación de la pena por la existencia de anteriores condenas enla jurisprudencia del TS.
1. Insuficiencia de las penas impuestas.
2. Peligrosidad del reo.
3. Mayor culpabilidad.
4. Pluralidad de delitos.
5. Una causa de agravación del injusto.
6. La habitualidad al delito.
7. Combinación de varias causas.
C. El fundamento que se deduce de la regulación positiva de la reincidencia. Toma deposición: Inadecuación del efecto para alcanzar el fin que se deriva del fundamento.
III. FUNDAMENTO DE LOS OTROS EFECTOS POR LA EXISTENCIA DE ANTERIORES CONDENAS. TOMA DE POSICIÓN:INADECUACIÓN DE LOS EFECTOS PARA ALCANZAR EL FIN QUE SE DERIVA DEL FUNDAMENTO.
TERCERA PARTE
TRATAMIENTO DOGMÁTICO DE LA AGRAVANTE DE REINCIDENCIA
Capítulo I
LA REINCIDENCIA EN EL CÓDIGO PENAL DE 1995
I. CONCEPTO DE REINCIDENCIA.
II. REQUISITOS DE LA AGRAVANTE DE REINCIDENCIA..
A. Condena previa.
B. Sentencia firme.
1. Concepto de sentencia firme.
2. La sentencia firme en los mecanismos autónomos de impugnación: los mal denominados recursos derevisión,de anulación y de amparo.
a. Recurso de revisión.
b. Recurso de anulación.
c. Recurso de amparo.
C. Que los delitos estén comprendidos en el mismo título del Código.
D. Que los delitos sean de la misma naturaleza.
E. Que los antecedentes penales no hayan sido o debieran haber sido cancelados.
III. EL GRADO DE EJECUCIÓN, LAS FORMAS DE PARTICIPACIÓN Y LA REINCIDENCIA.
IV. ACTOS PREPARATORIOS PUNIBLES Y REINCIDENCIA.
V. PROBLEMAS DE DERECHO TRANSITORIO: RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL MÁSFAVORABLE AL REO Y REINCIDENCIA.
Capítulo II
EFECTOS DE LA AGRAVANTE DE REINCIDENCIA
I. INTRODUCCIÓN.
II. EFECTOS DE LA AGRAVANTE DE REICIDENCIA.
A. La determinación de la pena en sentido estricto.
1. Efectos generales.
a. Artículo 66.1 Cp.
(a) Inexistencia de atenuantes y agravantes o concurrencia de unas y otras.
(b) Individualización de la pena.
(1)Circunstancias personales del delincuente.
(2)Mayor o menor gravedad del hecho.
(3)Motivación de la sentencia.
b. Artículo 66. 2 Cp.
c. Artículo 66. 3 Cp.
d. Artículo 66. 4 Cp.
e. La prueba de la agravante de reincidencia.
f. Error sobre la existencia de la circunstancia agravante de reincidencia.
g. La agravante de reincidencia en los delitos imprudentes.
2. Efectos especiales.
a. Reincidencia Internacional: equiparación de la condena emitida por un Tribunalextranjero.
b. Realizar un hecho de manera habitual.
B. La determinación de la pena en sentido amplio: limitación para gozar de determinados beneficiospenales y penitenciarios.
a. Limitación para acceder a la suspensión de la ejecución de las penas (art. 81.1 Cp).
s. La toma en consideración de la reincidencia para acceder a la suspensión de la ejecución de la penaen el caso privilegiado previsto en el art. 87 Cp..
c. Exclusión de la posibilidad de gozar de indulto.
d. Interrupción del plazo de prescripción de la pena (art. 134 Cp).
e. La toma en consideración de la reincidencia en el art. 504 LECrim, a efectos de la prisión provisional.
Capítulo III
LEGITIMACIÓN DE LA AGRAVANTE DE REINCIDENCIA ATENDIENDO A LA TEORÍA DE LA PENAADOPTADA Y A SU FUNDAMENTO
I. LEGITIMACIÓN DE LA AGRAVANTE DE REINCIDENCIA CONFORME A LA TEORÍA DE LA PENAADOPTADA.
A. Fase de conminación penal.
B. Fase de individualización judicial.
1. Fase de individualización judicial en sentido estricto.
2. Fase de individualización judicial en sentido amplio.
C. Fase de ejecución de la pena.
CUARTA PARTE
ALTERNATIVAS PARA EL TRATAMIENTO DEL REINCIDENTE
Capítulo I
ALTERNATIVAS PROPUESTAS POR LA DOCTRINA
PARA EL TRATAMIENTO DEL REINCIDENTE
I. ALTERNATIVAS PROPUESTAS POR LA DOCTRINA.
A. PROPUESTAS QUE INFLUYEN EN LA DETERMINACIÓN DE LA PENA EN SENTIDO ESTRICTO.
1. Soluciones que afectan al quántum de la pena.
a. Suprimir la circunstancia agravante de reincidencia.
b. Potestad facultativa para apreciar la agravante de reincidencia.
c. Sustitución de la agravante de reincidencia por la figura de habitualidad: análisis de la habitualidad enlos distintos Códigos Penales, en los proyectos de Código Penal y en el actual Código Penal.
d. Las anteriores condenas como una valoración personal más en la sanción.
2. Soluciones que afectan a la clase de pena.
a. Aplicación exclusiva de una medida de seguridad.
b. Aplicación de una medida de seguridad junto con una pena.
c. Imposición de una sentencia relativamente indeterminada, configurada como una medida de seguridady rodeada de todas las garantías del poder punitivo del Estado.
B. PROPUESTAS QUE INFLUYEN EN LA DETERMINACIÓN DE LA PENA EN SENTIDO AMPLIO: NO LIMITACIÓN PARA EL GOCEDE BENEFICIOS PENALES Y PENITENCIARIOS.
Capítulo II
ALTERNATIVAS QUE SE PROPONEN PARA EL TRATAMIENTO
DEL DELINCUENTE REINCIDENTE
I. DIFERENTES PROPUESTAS PARA REACCIONAR ANTE EL REINCIDENTE.
II. PROPUESTA QUE SE OFRECE PARA EL TRATAMIENTO DEL REINCIDENTE.
A. Propuesta de lege lata.
B. Propuesta de lege ferenda.
1. Efectos en la determinación de la pena en sentido estricto.
a. Regulación y ubicación.
b. Clase de sanción.
2. Efectos en la determinación de la pena en sentido amplio.
JURISPRUDENCIA.
BIBLIOGRAFÍA.
Cómo no Hacer Nada
Autobiografía: Libro Uno
Daredevil: Tierra de Sombras
Miau
Estudios de Historia de las Ciencias Criminales En Espa¤a
El Delito Continuado
Circunstancia Agravante de Reincidencia Desde los Fundamentos y Fines de la Pena
El Principio de Legalidad Penal