Los Fundamentos de la Capacidad de Culpabilidad por Razón de la Edad.

Argumento de Los Fundamentos de la Capacidad de Culpabilidad por Razón de la Edad.

PARTE PRIMERA
APROXIMACIÓN A LA CUESTIÓN DE LA IMPUTABILIDAD
O CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y A SU FUNDAMENTACIÓN

Capítulo Primero
LA IMPUTABILIDAD O CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y SU FUNDAMENTO

I. El concepto de imputabilidad .
1. Precisión terminológica en torno al significado de la imputabilidad .
2. Evolución juridicopenal del concepto de imputabilidad .
3. Los conceptos de la imputabilidad en la moderna Ciencia del Derecho penal: la capacidad de comprender la ilicitud del hecho y de actuar conforme a dicha comprensión, y la capacidad de motivación o normalidad motivacional por los mandatos normativos .
II. Los fundamentos de la imputabilidad en la Dogmática juridicopenal .
1. Evolución doctrinal del fundamento de la imputabilidad .
2. Los fundamentos de la imputabilidad según la moderna Ciencia del Derecho penal .
2.1. La capacidad de autodeterminación o libertad de la voluntad .
2.2. Las distintas teorías sobre la capacidad de motivación .
2.2.1. La capacidad de motivación .
2.2.1.1. Especial referencia a la posición de Gimber¬nat Ordeig .
2.2.1.2. La tesis de Muñoz Conde .
2.2.2. La capacidad normal de motivación: la concepción de Mir Puig .

Capítulo Segundo
LA INIMPUTABILIDAD O INCAPACIDAD
DE CULPABILIDAD DEL MENOR Y SU FUNDAMENTO

I. Acercamiento a la evolución histórica de la inimputabilidad y la imputabilidad atenuada del menor y a su fundamento .
1. Precedentes en el Derecho europeo .
2. La capacidad de discernir como fundamento de la inimputabilidad y de la imputabilidad atenuada del menor en España .
II. Análisis crítico del criterio del discernimiento como fundamento de la inimputabilidad del menor .
1. La vaguedad e imprecisión de la noción de discernimiento .
2. La omisión del elemento volitivo de la imputabilidad .
3. Las dificultades de comprobación .
4. La inaplicación práctica de las investigaciones sobre el discernimiento .
III. La moderna concepción político-criminal de la inaplicación de penas a los menores y la supresión de la fórmula del discernimiento .
IV. El período de coexistencia de la fórmula del discernimiento y la cronológica pura como criterios para determinar la carencia de imputabilidad del menor .
V. El criterio cronológico puro como fórmula para prescribir la inimputabilidad de todos los menores de dieciséis años .
VI. Los fundamentos de la inimputabilidad del menor de dieciséis años durante la vigencia del criterio cronológico puro .
1. El moderno planteamiento político-criminal de la aplicación de medidas educativas y de corrección en lugar de penas .
2. La ausencia de capacidad de entender y de querer .
3. La incapacidad de comprender el carácter antijurídico de la conducta o de actuar conforme a dicha comprensión .
4. La incapacidad de motivación por los mandatos normativos y la anormalidad motivacional .
VII. Los distintos planteamientos de la dogmática juridicopenal en torno a la justificación de la incapacidad de culpabilidad del menor con posterioridad al Código penal de 1995 .
1. La incapacidad de comprender el carácter ilícito de la conducta y de actuar conforme a dicha comprensión .
2. La incapacidad para ser motivado por los mandatos normativos .

Capítulo Tercero
LA IMPUTABILIDAD O CAPACIDAD DE CULPABILIDAD ATENUADA
DEL MENOR Y DEL SEMIADULTO Y SU FUNDAMENTO

I. El desarrollo intelectual y volitivo incompleto como justificación de la imputabilidad atenuada del mayor de dieciséis años y menor de dieciocho en los Códigos penales anteriores al de 1995 .
II. Iniciativas a propósito del incremento de la edad de la imputabilidad atenuada del menor y del régimen jurídico aplicable .
1. La propuesta de Cuello Calón de aumentar el período de la semiimputabilidad en el ámbito de un Derecho penal juvenil independiente del Derecho penal común .
2. El artículo 65 del Código penal de 1944 como precedente del Derecho penal juvenil .
3. Causas de inaplicación del artículo 65 al menor semiimputable .
4. Nuevas aportaciones de la moderna doctrina científica sobre la imputabilidad atenuada del menor, ante la falta de aplicación del artículo 65 .
4.1. El incremento del período de la semiimputabilidad y la creación de un nuevo Derecho penal juvenil .
4.2. La ampliación del período de la imputabilidad disminuida dentro del marco del Derecho penal ordinario .
5. Razones psicológicas y criminológicas como justificación de las modernas propuestas doctrinales .
III. La cuestión de la imputabilidad atenuada del menor y del orden jurisdiccional más adecuado, a la luz de los distintos proyectos de Código penal .
1. El Anteproyecto de Bases de Libro I del Código penal de 1972: la semiimputabilidad desde los quince años hasta los veintiuno .
2. El Proyecto de Ley Orgánica de Código penal de 1980: la imputabilidad disminuida a partir de los quince años hasta los dieciocho .
3. La Propuesta de Anteproyecto de Nuevo Código penal de 1983: la imputabilidad atenuada hasta los dieciocho años dentro del ámbito de un nuevo Derecho penal juvenil .
4. El Borrador de Anteproyecto de Código penal de 1990 y el Anteproyecto de Código penal de 1992: la semiimputabilidad desde los dieciséis hasta los dieciocho años .
5. Anteproyecto y posterior Proyecto de Código penal de 1994: la semiimputabilidad del menor de dieciocho años en el marco de un nuevo Derecho penal juvenil .
IV. La imputabilidad del menor de dieciocho años y su regulación extramuros del Código penal de 1995: el artículo 19 .
1. El artículo 19 y la exclusión del imputable menor de dieciocho años del Derecho penal común .
2. El artículo 19 como base del nuevo Derecho penal de menores .
V. La situación transitoria de la imputabilidad disminuida del menor antes de la entrada en vigor del artículo 19 .
1. La suspensión de la entrada en vigor del artículo 19 .
2. Soluciones aportadas por la doctrina al problema de la imputabilidad atenuada .
2.1. La petición de nuevos centros y la aplicación de las medidas de menores .
2.2. La interpretación integradora del artículo 6.2 del vigente Código penal de 1995 .
2.3. El sistema vicarial obligatorio .
VI. Los modernos planteamientos de la doctrina científica sobre la capacidad de culpabilidad atenuada del menor y su fundamento después del Código penal de 1995 .
1. La capacidad atenuada de comprender y de actuar conforme a tal comprensión .
1.1. Las capacidades de culpabilidad y de autodeterminación disminuidas .
1.2. Las capacidades de culpabilidad y de motivación mitigadas .
2. La incapacidad de culpabilidad y su justificación .
VII. Las propuestas doctrinales sobre el régimen jurídico aplicable al semiadulto .
1. La exclusión del Código penal de determinados semiadultos .
2. La sujeción de todos los semiadultos al Código penal .
3. La separación de todos los semiadultos del Código penal .
VIII. La exclusión excepcional de determinados semiadultos del Código penal: el artículo 69 .
IX. Las diversas posiciones de la Dogmática juridicopenal sobre la capacidad de culpabilidad del semiadulto a partir del Código penal de 1995 .
1. La capacidad de culpabilidad plena de la mayoría de los semiadultos y disminuida en el resto .
2. La capacidad de culpabilidad disminuida de todos los semiadultos .
3. La capacidad de culpabilidad plena del conjunto de los semiadultos .

PARTE SEGUNDA
LAS APORTACIONES DE LA PSICOLOGÍA ACTUAL A LOS FUNDAMENTOS DE LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD EN ATENCIÓN A LA EDAD DEL SUJETO

Capítulo Cuarto
EL ELEMENTO INTELECTUAL DE LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD: LA CAPACIDAD DE COMPRENSIÓN SOCIAL Y LEGAL

I. El desarrollo evolutivo durante el ciclo vital: características y períodos que comprende .
II. El desarrollo de la capacidad cognitiva: especial referencia al período de la adolescencia .
1. El desarrollo cognitivo durante el ciclo vital .
2. El desarrollo cognitivo en el período de la adolescencia .
2.1. Cambios cognitivos .
2.2. Transición desde la etapa de las operaciones concretas a las formales .
III. El desarrollo social durante el ciclo vital .
1. Aplicación del desarrollo cognitivo al desarrollo social .
2. Secuencia vertical de etapas en el desarrollo social .
3. Secuencia horizontal de campos en el desarrollo social .
IV. Estudios empíricos sobre el desarrollo de la capacidad de comprensión legal durante la adolescencia .
1. Estudios de Tapp y Kohlberg sobre la función de las normas y las leyes .
2. Estudio de Adelson, Green y O’Neil sobre la idea de la ley en la adolescencia .
3. Estudio de Adelson sobre el desarrollo del pensamiento en la adolescencia .
V. La capacidad de comprensión social y legal en atención a la edad del sujeto .
1. Inexistencia de capacidad de comprensión social y legal durante la niñez .
2. La capacidad atenuada de comprensión social y legal durante la adolescencia .
3. La capacidad plena de comprensión social y legal del adulto .
VI. El niño, el adolescente y el adulto son cualitativamente distintos .

Capítulo Quinto
EL ELEMENTO VOLITIVO DE LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD: LA CAPACIDAD
DE AUTODETERMINAR LA VOLUNTAD

I. Estudios empíricos de Tapp y Kohlberg sobre las causas de cumplimiento de la ley durante la niñez y la adolescencia .
1. Causas de cumplimiento de la ley durante la niñez .
1.1. Análisis de los datos empíricos .
1.2. Cumplimiento de la ley para evitar el castigo .
2. Causas de cumplimiento de la ley durante la adolescencia .
2.1. Análisis de los datos empíricos .
2.2. Dinamismo de las causas de cumplimiento de la ley en el período de la adolescencia .
II. Estudios empíricos de Levine y Tapp sobre las causas de cumplimiento de la ley en la edad adulta .
1. Análisis de los datos empíricos .
2. Estabilidad en las causas de cumplimiento de la ley durante la adultez .
III. La capacidad de autodeterminar la voluntad en el niño, el adolescente y el adulto .
1. Ausencia de capacidad en el niño para autodeterminar su voluntad .
2. La capacidad disminuida del adolescente para autodeterminar su voluntad .
3. La capacidad plena del adulto para autodeterminar su voluntad .

Capítulo Sexto
LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD COMO CAPACIDAD DE AUTODETERMINACIÓN
O LIBERTAD DE LA VOLUNTAD

I. Explicación psicológica y validación del concepto de capacidad de culpabilidad aceptado mayoritariamente por los penalistas, así como de sus elementos .
1. La capacidad de culpabilidad como capacidad de comprender el carácter ilícito de la conducta y de actuar conforme a dicha comprensión .
2. Los elementos de la capacidad de culpabilidad .
2.1. El elemento intelectual: la capacidad de comprender el carácter ilícito de la conducta .
2.2. El elemento volitivo: la capacidad de actuar de acuerdo a la comprensión del carácter ilícito de la conducta .
II. Determinación del grado de capacidad de culpabilidad por razón de la edad conforme a las aportaciones de la moderna Psicología .
1. La inexistencia de capacidad de culpabilidad en el menor de doce años .
2. La capacidad de culpabilidad insuficiente del mayor de doce años y menor de catorce .
3. La capacidad de culpabilidad disminuida del menor de entre catorce y dieciocho años .
4. La capacidad de culpabilidad disminuida del semiadulto de más de dieciocho años y menor de veinte .
5. La capacidad de culpabilidad plena del adulto mayor de veinte años .
III. Nuevas aportaciones de la Psicología actual sobre la capacidad de autodeterminación o libertad de la voluntad .
1. La capacidad de autodeterminación o libertad de la voluntad como fundamento de la capacidad de culpabilidad .
2. Relatividad de la capacidad de autodeterminación .
3. Innecesariedad de demostrar la capacidad de autodeterminación del sujeto que delinque .

Excurso
ANÁLISIS CRÍTICO DE LAS TEORÍAS DE LA MOTIVABILIDAD A LA LUZ
DE LAS APORTACIONES DE LA PSICOLOGÍA

I. El psicoanálisis como justificación y explicación de las teorías de la motivabilidad .
1. La argumentación de Gimbernat Ordeig .
2. El razonamiento de Muñoz Conde .
3. La explicación de Mir Puig .
II. Críticas a la teoría psicoanalítica de Freud .
1. Alteraciones psíquicas en la muestra investigada .
2. Insuficiente valoración del aprendizaje social .
3. Carencia de fundamentación empírica .
4. Ausencia de valor predictivo .
III. Objeciones a las teorías de la motivabilidad .
1. Asentamiento en la rechazada teoría psicoanalítica de Freud .
2. Inexistencia de base empírica que evidencie sus postulados .
3. Indemostrabilidad de la capacidad de motivación en el momento de delinquir .
4. Existencia de libertad de la voluntad en la motivabilidad del sujeto .
5. Contradicción entre los estudios empíricos actuales y los planteamientos motivacionistas .

PARTE TERCERA
LA PROYECCIÓN DE LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS SOBRE LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD POR RAZÓN DE LA EDAD EN EL DERECHO PENAL ESPAÑOL

Capítulo Séptimo
LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y SU FUNDAMENTO
EN EL CÓDIGO PENAL DE 1995

I. La capacidad de culpabilidad en el vigente Código penal .
1. La capacidad de comprender el carácter ilícito de la conducta y de actuar conforme a dicha comprensión .
2. Graduación de la capacidad de culpabilidad plena: presunción iuris tantum desde los dieciocho hasta los veintiún años, y presunción iuris et de iure a partir de esta última edad .
3. Toma de posición: la capacidad de culpabilidad plena a partir de los veinte años .
II. Los fundamentos de la capacidad de culpabilidad en el actual Código penal .
1. La capacidad de motivación .
2. La capacidad de autodeterminación y de motivación .
3. La capacidad de autodeterminación .
4. Graduación de la capacidad plena de autodeterminación: presunción iuris tantum desde los dieciocho hasta los veintiún años, y presunción iuris et de iure a partir de esta última edad .
5. Toma de posición: la capacidad plena de autodeterminación a partir de los veinte años .

Capítulo Octavo
LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD DISMINUIDA DEL MENOR Y DEL SEMIADULTO Y SU FUNDAMENTO EN LA LORRPM DE 2000

I. Precedentes inmediatos de la LORRPM .
1. Las iniciativas jurisprudencial, legal y política, dirigidas a la elaboración de una nueva ley reguladora de la responsabilidad penal del menor .
2. Modelos de justicia de menores inspiradores de la LORRPM .
II. Naturaleza jurídica de la LORRPM .
1. Naturaleza formalmente penal .
2. Contradicción entre la Exposición de Motivos y el articulado de la LORRPM a propósito de la naturaleza material de esta Ley .
2.1. La naturaleza sancionadora-educativa declarada expresamente en la Exposición de Motivos .
2.2. La naturaleza penal derivada del análisis del articulado de la LORRPM .
2.2.1. Naturaleza penal del procedimiento y de las medidas aplicables .
2.2.1.1. Estructura similar a la del Derecho penal general .
2.2.1.2. Enjuiciamiento de infracciones penales .
2.2.1.3. Procedimiento garantizador de los derechos reconocidos en la Constitución y en el ordenamiento jurídico .
2.2.1.4. El carácter penal de las sanciones .
2.2.2. Introducción de los principios fundamentales del Derecho penal común .
2.2.2.1. El principio de prevención especial .
2.2.2.2. El principio de prevención general .
2.2.2.3. El principio de proporcionalidad .
2.2.2.4. El principio de retribución .
3. Naturaleza materialmente penal de la LORRPM .
III. Inclinación de la LORRPM por el modelo de responsabilidad penal .
IV. La incapacidad de culpabilidad del menor de catorce años y su fundamentación .
1. La presunción iuris et de iure de incapacidad de culpabilidad del menor de catorce años .
2. Fundamentación: la incapacidad de comprender el carácter ilícito de la conducta y de actuar conforme a dicha comprensión .
3. Toma de posición: la capacidad de culpabilidad insuficiente hasta los catorce años basada en la capacidad también insuficiente de autodeterminación .
V. La capacidad de culpabilidad disminuida del menor y de determinados semiadultos .
1. La capacidad disminuida del menor y de ciertos semiadultos de comprender la ilicitud de su conducta y de actuar conforme a dicha comprensión .
2. Graduación de la capacidad de culpabilidad desde los catorce hasta los veintiún años .
2.1. Presunción iuris et de iure de capacidad de culpabilidad disminuida del menor .
2.2. Presunción iuris tantum de capacidad de culpabilidad plena del semiadulto: su excepción en los delitos graves y de terrorismo .
3. Toma de posición: la capacidad de culpabilidad disminuida del conjunto de los menores y de los semiadultos de menos de veinte años .
VI. La fundamentación de la capacidad de culpabilidad disminuida del menor y de ciertos semiadultos .
1. La capacidad disminuida de autodeterminación del conjunto de los menores y de determinados semiadultos .
2. Toma de posición: la capacidad disminuida de autodeterminación o de libertad de la voluntad del conjunto de los menores y de los semiadultos de menos de veinte años .
BIBLIOGRAFÍA .