La Ausencia del Elemento Subjetivo de Justificación.

Argumento de La Ausencia del Elemento Subjetivo de Justificación.

PRÓLOGO .
XIII

INTRODUCCIÓN .
1

PRIMERA PARTE
Los elementos subjetivos de justificación

1. LA DISCUSIÓN ACERCA DE LA EXISTENCIA DE ELEMENTOS SUBJETIVOS DE JUSTIFICACIÓN .
5
A. Breve exposición de las posturas existentes .
5
B. Contestación a las teorías que rechazan la exigencia de elementos subjetivos para todas las causas de justificación .
8
C. La necesidad de admitir un elemento subjetivo trascendente en las causas de justificación de resultado cortado. Breve exposición crítica de las posturas en contra de la exigencia de un elemento subjetivo trascendente .
13
a) Errores comunes que llevan al rechazo de un elemento subjetivo de justificación trascendente: la confusión con los móviles, la identificación con el fin directo y la identificación con la conciencia de la licitud .
16
b) El rechazo de una determinada interpretación literal .
34
c) La objetivación del elemento subjetivo trascendente .
38
2. CLASES DE TIPOS DE JUSTIFICACIÓN EN ATENCIÓN A SUS ELEMENTOS SUBJETIVOS Y A SU ESTRUCTURA EN RELACIÓN CON EL VALOR DE RESULTADO .
58
A. Clases de elementos subjetivos de lo injusto: Elementos subjetivos que señalan la dirección de la voluntad hacia la lesión del bien jurídico y elementos subjetivos que concretan la forma de lesión típica .
59
B. Clases de elementos subjetivos en las causas de justificación .
63

SEGUNDA PARTE
La ausencia del elemento subjetivo de justificación

1. BREVE EXPOSICIÓN DE LAS DIVERSAS SOLUCIONES AL PROBLEMA DE LA FALTA DEL ELEMENTO SUBJETIVO DE JUSTIFICACIÓN .
78
A. La justificación plena .
78
B. La tentativa .
81
C. La eximente incompleta .
123
D. La consumación .
131
2. CONTESTACIÓN A LAS CRÍTICAS A LA SOLUCIÓN DE LA CONSUMACIÓN .
134
A. Contestación a las críticas basadas en la falta de fundamentación de la teoría de la consumación y/o en su incompatibilidad con el contenido de injusto .
134
B. Contestación a las críticas basadas en la supuesta incoherencia interna de la solución de la consumación por tratar de forma diversa la presencia o ausencia de elementos subjetivos, de la misma o de distinta naturaleza .
141
C. Contestación a las críticas basadas en la supuesta incoherencia interna de la solución de la consumación por tratar de forma diversa los distintos supuestos de error de prohibición inverso (el argumento del delito putativo), o por variar las exigencias en el tipo subjetivo en los distintos supuestos de error de prohibición .
154
D. Contestación a las críticas basadas en los supuestos inconvenientes dogmáticos y/o político-criminales a los que conduce la solución de la consumación, o en su incompatibilidad con el Derecho positivo .
173

CONCLUSIONES .
187

BIBLIOGRAFÍA .
191