El Tipo de Injusto en los Delitos de Mera Actividad.

Argumento de El Tipo de Injusto en los Delitos de Mera Actividad.

Nota previa de la autora.

capítulo primero

CUESTIONES PREVIAS

I.Planteamiento de la cuestión.

II.El problema de las denominaciones.

II.1.Introducción.

II.2.Delitos de mera actividad y delitos formales.

II.3.Delitos de mera actividad y delitos de mera actividad peligrosa.

II.4.Delitos de mera actividad: aproximación.

III.La particular importancia de los delitos de mera actividad para la teoría del delito.

III.1.Introducción.

III.2.El concepto causal de acción y los delitos de mera actividad: origenes delproblema.

capítulo segundo

la definición de los delitos

de mera actividad a partir

del resultado o de los resultados

penalmente relevantes

I.Introducción.

II.Las tesis que rechazan la importancia del resultado.

III.Las tesis que defienden la importancia del resultado.

IV.¿Cual es el resultado del que carecen los delitos de mera actividad?.

IV.1.El resultado como límite al ius puniendi del Estado: resultado como acciónexterior.

IV.2.El resultado como realización del tipo.

IV.3.El resultado como efecto separable de la acción.

IV.3.A.Introducción.

IV.3.B.El efecto natural como tal efecto natural.

IV.3.C.El efecto natural como efecto sobre el objeto material del delito.

IV.3.D.El efecto natural como efecto sobre el bien jurídico protegido.

IV.4.El resultado como afección al bien jurídico protegido: el concepto de resultadojurídico.

V.Recopilación: el resultado del que carecen los delitos de mera actividad es el efecto natural causado porel comportamiento humano.

capítulo tercero

el tipo de injusto

en los delitos de mera actividad

I.La configuración del injusto.

II.El referente material del injusto: el bien jurídico protegido.

III.El principio de ofensividad.

III.1.Planteamiento.

III.2.Bienes jurídicos individuales y colectivos: delitos de lesión y de peligro.

III.3.Lectura en clave ofensiva de los delitos de peligro bstracto.

IV.Estructuras típicas de mera actividad y configuración del injusto.

capítulo cuarto

¿la parte general especial

de los delitos de mera actividad?

I.Introducción.

II.Mera actividad y tipicidad.

II.1.Tipo objetivo.

II.1.A.La acción y la omisión: delitos de mera actividad y delitos de omisión pura.

II.1.B.Delitos de mera actividad y comisión por omisión.

II.1.C.Delitos de mera actividad y relación de causalidad.

II.1.D.Delitos de mera actividad e imputación objetiva.

II.1.E.Delitos de mera actividad y sujeto activo del delito.

II.1.E.a)Introducción.

II.1.E.b)¿Autoría individual en los delitos de mera actividad?.

III.1.E.c)¿Cabe la autoría mediata en los delitos de mera actividad? ¿son los delitosde mera actividad delitos de propia mano?.

II.2.El tipo subjetivo de los delitos de mera actividad: dolo, imprudencia y elementossubjetivos especiales distintos al dolo.

II.El iter criminis de los delitos de mera actividad.

IV.Delitos de mera actividad y responsabilidad civil ex delicto.

Epílogo.--¿Es necesario seguir manteniendo la categoría de los «delitos de meraactividad»?.

Bibliografía.