La Responsabilidad Penal del Coautor

Argumento de La Responsabilidad Penal del Coautor

Primera Parte
Cuestiones Preliminares

CapÌtulo I
La teorÌa de la intervenciÛn delictiva en el CÛdigo Penal espaÒol

I. Los distintos sistemas de autorÌa y el CÛdigo Penal espaÒol
1. Rasgos caracterÌsticos de los distintos sistemas de autorÌa en el Derecho comparado
2. El CÛdigo Penal espaÒol de 1995: la aceptaciÛn del principio de accesoriedad y la determinaciÛn de
las formas de participaciÛn en sentido estricto
3. Rasgos caracterÌsticos y ·mbito de aplicaciÛn del principio de accesoriedad
II. Las distintas formas de autorÌa y su regulaciÛn en el Derecho Penal espaÒol
1. La ubicaciÛn del coautor en la regulaciÛn anterior
1.1) La coautorÌa y el artÌculo 14 del CÛdigo Penal de 1973
1.2) La coautorÌa y los tipos de la Parte Especial del CÛdigo Penal
1.3) La coautorÌa y la jurisprudencia del Tribunal Supremo
2. La coautorÌa y la nueva regulaciÛn contenida en el CÛdigo Penal de 1995. DelimitaciÛn inicial de
la figura. AproximaciÛn al fundamento de su puniciÛn
III. Propuestas de lege ferenda realizadas en la doctrina cientÌfica espaÒola en relaciÛn con las
diversas formas de intervenciÛn delictiva. ValoraciÛn crÌtica

CapÌtulo II
Las distintas teorÌas en materia de intervenciÛn delictiva

I. IntroducciÛn
II. ExposiciÛn de las distintas teorÌas en materia de intervenciÛn delictiva
1. Breve referencia a las teorÌas subjetivas. ValoraciÛn crÌtica
2. Las teorÌas de naturaleza predominantemente objetiva
2.1) La teorÌa objetivo-formal en sus diferentes versiones
A) ExposiciÛn general
B) ValoraciÛn crÌtica
2.2) La teorÌa objetivo-material o teorÌa del dominio del hecho: el concepto final de autor y su
posterior evoluciÛn
A) Contenido y desarrollo de la teorÌa del dominio del hecho en la Ciencia jurÌdico-penal alemana
B) Impacto de la teorÌa del dominio del hecho en la doctrina espaÒola y posterior desarrollo de
la misma
C) ValoraciÛn crÌtica
2.3) Otras concepciones desarrolladas por la doctrina cientÌfica alemana
2.4) Breve valoraciÛn de la situaciÛn doctrinal actual en relaciÛn con las teorÌas de naturaleza
predominantemente objetivas

Segunda Parte
La estructura de la coautorÌa. Elementos constitutivos que fundamentan y limitan la
responsabilidad a tÌtulo de coautor

SecciÛn I
El elemento subjetivo de la coautorÌa: el conocimiento recÌproco de la actuaciÛn conjunta

CapÌtulo III
El denominado acuerdo com™n sobre la realizaciÛn delictiva

Consideraciones previas
I. La doctrina cientÌfica mayoritaria y la jurisprudencia: la exigencia de un acuerdo com™n como
elemento constitutivo de la coautorÌa
1. Contenido, forma y momento temporal en el que debe producirse el acuerdo
1.1) Contenido y rasgos esenciales del acuerdo com™n
A) El criterio de la igualdad de poderes y el de la distribuciÛn de funciones no subordinadas
entre sÌ
B) El acuerdo com™n como forma de inducciÛn o como fundamento de una simple motivaciÛn recÌproca
C) La equiparaciÛn del acuerdo con un ìdolo com™nî sobre la realizaciÛn delictiva
D) El acuerdo como confabulaciÛn o concierto entre los coautores
E) RecapitulaciÛn de las conclusiones obtenidas y toma de posiciÛn
1.2) Forma en la que se manifiesta el acuerdo com™n: øadmisibilidad o inadmisibilidad de los actos
concluyentes?
1.3) Momento temporal en el que puede producirse. La coautorÌa sucesiva: la irretroactividad del
acuerdo com™n
A) La producciÛn del acuerdo com™n durante el desarrollo delictivo
B) La responsabilidad del coautor sucesivo
2. Funciones y efectos del acuerdo. An·lisis y soluciÛn de distintos supuestos de hecho en los que no
puede verificarse la existencia de un acuerdo com™n entre los intervinientes
2.1) El desconocimiento bilateral de la actuaciÛn ìconjuntaî (dolosa). El recurso a la ìautorÌa
accesoriaî (dolosa)
2.2) El conocimiento unilateral de la actuaciÛn ìconjuntaî (dolosa). La imposibilidad de apreciar
una ìcoautorÌa unilateralî. Propuestas de soluciÛn en la doctrina mayoritaria
A) El cooperador unilateral como autor mediato
B) El cooperador unilateral como autor accesorio
a) La posiciÛn de SPENDEL
b) La propuesta de HERZBERG
c) La tesis de MURMANN
C) El cooperador individual como partÌcipe
D) ConclusiÛn
3. El acuerdo com™n y la jurisprudencia del Tribunal Supremo. La teorÌa del acuerdo previo y la
posterior evoluciÛn de la jurisprudencia respecto a la interpretaciÛn del elemento subjetivo de la coautorÌa
4. La coautorÌa imprudente. La configuraciÛn del acuerdo en los supuestos de actuaciÛn imprudente
conjunta
4.1) La negaciÛn de la coautorÌa imprudente por parte de la doctrina mayoritaria. La supuesta
imposibilidad de apreciar el acuerdo com™n en relaciÛn con la comisiÛn imprudente
4.2) La incorrecciÛn de los argumentos utilizados por la doctrina cientÌfica mayoritaria.
Especialmente acerca de la viabilidad del acuerdo com™n en los casos de comisiÛn imprudente
4.3) La relevancia del acuerdo com™n como elemento constitutivo de la coautorÌa imprudente
A) Un intento de renunciar al acuerdo como elemento constitutivo en determinados casos de
coautorÌa imprudente. ValoraciÛn
B) La desigualdad de efectos entre el acuerdo en la coautorÌa dolosa y en la imprudente y sus
consecuencias. ValoraciÛn
C) ConclusiÛn
5. RecapitulaciÛn sucinta de las conclusiones obtenidas
II. La doctrina minoritaria: la irrelevancia del acuerdo com™n como elemento subjetivo de la coautorÌa
1. La imputaciÛn objetiva en los supuestos de divisiÛn del trabajo. La posiciÛn de JAKOBS, LESCH,
DERKSEN y v. DANWITZ
1.1) ExposiciÛn
A) La decisiÛn de adaptaciÛn y el sentido social del comportamiento (JAKOBS)
B) La comunidad objetiva basada en la persecuciÛn de un objetivo com™n supraindividual (LESCH)
C) La acumulaciÛn de proyectos individuales en un contexto planificado (DERKSEN)
D) La importancia comunicativa del comportamiento para la validez de la norma como presupuesto
de un concepto unitario de autor (v. DANWITZ)
1.2) ValoraciÛn
2. La teorÌa de la graduaciÛn de las normas de comportamiento de STEIN
2.1) ExposiciÛn
2.2) ValoraciÛn
III. ValoraciÛn de conjunto sobre las dos grandes posiciones doctrinales en torno al elemento subjetivo
de la coautorÌa. ConclusiÛn

CapÌtulo IV
Discrepancias subjetivas entre los coautores. La ruptura de la imputaciÛn. El problema de los excesos
y del error

I. La ruptura de la imputaciÛn en los supuestos de exceso
1. La determinaciÛn del exceso
2. La responsabilidad por el exceso
II. Las discrepancias entre lo acordado y lo ejecutado a causa de una desviaciÛn inconsciente del
coautor. Especial consideraciÛn del ìcaso del perseguidorî
1. Planteamiento general del problema
2. El ìcaso del perseguidorî: propuestas de soluciÛn en la doctrina y en la jurisprudencia en
relaciÛn con los supuestos de error en la persona o en el objeto. ValoraciÛn crÌtica del propio supuesto de
hecho
3. Replanteamiento de la cuestiÛn y soluciÛn

SecciÛn Segunda
El elemento objetivo de la coautorÌa. La contribuciÛn al hecho delictivo

CapÌtulo V
CaracterÌsticas definitorias de la contribuciÛn del coautor al hecho delictivo

Consideraciones generales
I. La mera intervenciÛn en el acuerdo y otros supuestos afines. La inadmisibilidad de una coautorÌa
psÌquica o moral
1. Cuando la contribuciÛn se reduce exclusivamente a la intervenciÛn en el acuerdo
2. La presencia inactiva en la ejecuciÛn y la promesa de una eventual intervenciÛn
3. ConclusiÛn
II. La intervenciÛn en el acuerdo junto a la prestaciÛn de una aportaciÛn causal. La causalidad y la
contribuciÛn del coautor
1. Planteamiento general: la necesaria relaciÛn de causalidad y la teorÌa normativa de la imputaciÛn
objetiva
2. La exigencia de una ìaportaciÛn causalî para calificar al coautor
2.1) ExposiciÛn
2.2) ValoraciÛn
3. øDebe el aporte del coautor ser causal para la producciÛn del resultado?
3.1) Planteamiento
3.2) Supuestos de hecho
3.3) An·lisis de las distintas soluciones en relaciÛn con la coautorÌa
A) La doctrina cientÌfica alemana cl·sica
B) La doctrina cientÌfica moderna y la jurisprudencia
a) La afirmaciÛn de la coautorÌa
a.1) La causalidad derivada de la intervenciÛn en el acuerdo
a.2) La inexigibilidad de causalidad individual. El criterio de la elevaciÛn del riesgo para el
bien jurÌdico
a.3) Los diferentes sistemas de injusto: el ìinjusto de acciÛnî y el ìinjusto de sistemaî (LAMPE)
a.4) El principio de responsabilidad por el hecho global (DENCKER)
a.5) Breve conclusiÛn
b) La negaciÛn de la coautorÌa
C) ValoraciÛn de las distintas soluciones y toma de posiciÛn
III. ValoraciÛn de las intervenciones en la fase de preparaciÛn del delito: øes posible la coautorÌa
mediante una cooperaciÛn en la fase preparatoria? El discutido supuesto del ìjefe de la bandaî
1. IntroducciÛn
2. Las diversas teorÌas de autorÌa y participaciÛn y la coautorÌa mediante acciones preparatorias
2.1) La admisiÛn de la coautorÌa por actos preparatorios desde la teorÌa subjetiva de la
participaciÛn. ValoraciÛn
2.2) La teorÌa de la combinaciÛn normativa del BGH y las tesis de SCHMIDHŸUSER y de GEERDS.
ValoraciÛn
A) La teorÌa de la combinaciÛn normativa del BGH
B) La posiciÛn de SCHMIDHŸUSER (ìconsideraciÛn totalî)
C) La propuesta de GEERDS (ìvisiÛn globalî)
D) ValoraciÛn
2.3) La soluciÛn desde la teorÌa objetivo-formal
2.4) La soluciÛn desde la teorÌa del dominio del hecho
A) Los defensores de cada una de las corrientes
B) ExposiciÛn de los distintos argumentos a favor de la coautorÌa por actos preparatorios
a) Argumentos de naturaleza marcadamente subjetiva
a.1) La consideraciÛn de la voluntad del interviniente como criterio valorativo adicional
a.2) La correalizaciÛn de la voluntad del sujeto que act™a en fase preparatoria por parte de
los ejecutores
a.3) La divisiÛn planificada de funciones que se refleja en la ejecuciÛn
b) Argumentos de naturaleza predominantemente objetiva
b.1) El mantenimiento de los efectos del aporte prestado en fase preparatoria durante la
fase ejecutiva
b.2) La esencialidad del aporte como criterio de distinciÛn entre las posibles
contribuciones en fase preparatoria
b.3) La capacidad de configurar el suceso delictivo como rasgo caracterÌstico de la
contribuciÛn del coautor
c) Otros argumentos adicionales
C) An·lisis crÌtico de los distintos argumentos a favor de la coautorÌa por actos preparatorios
anteriormente expuestos
3. Toma de posiciÛn. La imposibilidad de admitir una coautorÌa mediante contribuciones al hecho
delictivo prestadas en la fase preparatoria
4. La responsabilidad penal del organizador (especialmente en los delitos cometidos a travÈs de
organizaciones o en el seno de personas jurÌdicas)
IV. La intervenciÛn del coautor en la fase de ejecuciÛn delictiva. Punto de partida: no todos los que
act™an en la fase ejecutiva son coautores
1. El car·cter esencial de la aportaciÛn en fase ejecutiva. La distinciÛn entre el coautor y el
cooperador necesario
1.1) IntroducciÛn
1.2) La concreciÛn de la naturaleza esencial de la aportaciÛn a la realizaciÛn delictiva
A) La esencialidad del aporte como simple posibilidad de evitar el hecho
B) La esencialidad como posibilidad de evitar el hecho mediante la no prestaciÛn de su aportaciÛn
1.2) ValoraciÛn crÌtica. El rechazo del dominio funcional del hecho como criterio para definir al
coautor. La esencialidad como rasgo caracterÌstico de la contribuciÛn del cooperador necesario
A) Sobre el contenido material del dominio funcional del hecho
a) Dominio funcional: ødominio negativo o positivo?
b) Dominio funcional: su invalidez para definir al coautor
B) Sobre la constataciÛn de la existencia del dominio funcional
2. La igualdad de rango entre los aportes de los coautores
2.1) ExposiciÛn
2.2) ValoraciÛn crÌtica
3. La coautorÌa como coejecuciÛn en sentido estricto (la teorÌa objetivo-formal en su versiÛn cl·sica)
3.1) IntroducciÛn
3.2) La distinciÛn entre acciones ejecutivas y acciones tÌpicas
3.3) La realizaciÛn de acciones ejecutivas: øautorÌa o participaciÛn?
A) El coejecutor como autor
B) El coejecutor como partÌcipe
4. La realizaciÛn de acciones tÌpicas como requisito imprescindible para poder afirmar la
responsabilidad a tÌtulo de coautorÌa (la teorÌa objetivo-formal en su versiÛn moderna)
4.1) La realizaciÛn de cualquier acciÛn tÌpica como criterio para definir al (co)autor. ValoraciÛn
4.2) La realizaciÛn de la acciÛn tÌpica nuclear como requisito para definir al (co)autor. ValoraciÛn
4.3) ConclusiÛn
5. La teorÌa de la imputaciÛn objetiva del resultado: øvÌa de soluciÛn para determinar la relaciÛn de
autorÌa en los delitos puros de resultado?
6. La aportaciÛn del coautor debe ser la que determine objetiva y positivamente el desarrollo del
suceso. ValoraciÛn
7. Toma de posiciÛn: en los delitos puros de resultado la aportaciÛn del coautor debe presentar una
capacidad lesiva directa (mediata o inmediata) siquiera parcial respecto al bien jurÌdico protegido
penalmente. Pautas y ·mbito de aplicaciÛn del criterio
7.1) Estructura de los elementos de la fÛrmula propuesta
7.2) El juicio valorativo sobre la aportaciÛn
7.3) ¡mbito de validez del criterio
7.4) AplicaciÛn del criterio en algunos grupos de casos
A) El vigilante
B) El que proporciona la fuga del lugar de los hechos
C) El que distrae a la vÌctima
D) El que sujeta a la vÌctima
E) El jefe de la banda
F) Las agresiones en grupo y los supuestos de coautorÌa aditiva
G) Los supuestos de autorÌa alternativa
H) Excurso: las decisiones adoptadas en el seno de Ûrganos colegiados

SecciÛn Tercera
La coautorÌa y la tentativa

CapÌtulo VI
El inicio de la punibilidad por tentantiva en los supuestos de coautorÌa

I. IntroducciÛn y delimitaciÛn del problema
1. Excurso: la tentativa y los casos de intervenciÛn delictiva plural; el autor como ™nico
interviniente capaz de traspasar al estadio de la tentativa mediante su actuaciÛn
II. Posibilidades de soluciÛn. Las distintas propuestas sobre el inicio de la tentativa en el marco de
la coautorÌa
1. ExposiciÛn del estado de la cuestiÛn. Las distintas soluciones y sus defensores
1.1) La soluciÛn global
1.2) La soluciÛn individual y sus diferentes variantes
A) La denominada soluciÛn individual extrema
B) La denominada soluciÛn individual diferenciadora
C) Las soluciones individuales modernas (desde la Ûptica de la teorÌa del dominio del hecho)
1.3) Resumen
2. Los fundamentos de cada una de las soluciones y las objeciones que a las mismas se han planteado
2.1) La soluciÛn global
A) Fundamentos de la soluciÛn global
a) Fundamentos dogm·ticos
a.1) La existencia de un ™nico delito colectivo
a.2) El principio de imputaciÛn recÌproca de los aportes
a.3) El dominio del hecho como dominio (negativo) sobre el hecho global
a.4) El dominio del hecho mediante el aporte en la fase de preparaciÛn delictiva
a.5) El fundamento de puniciÛn de la tentativa
b) Consideraciones de Justicia material: el argumento de la casualidad
B) Objeciones planteadas a la soluciÛn global
a) Objeciones relacionadas con los fundamentos de la soluciÛn global
b) InfracciÛn del principio constitucional de legalidad en materia penal
c) Consideraciones polÌtico-criminales en relaciÛn con el desistimiento
C) RÈplica a las objeciones planteadas contra la soluciÛn global
2.2) La soluciÛn individual
A) Fundamentos de la soluciÛn individual
a) Conformidad con los principios fundamentadores de la teorÌa de la tentativa: el tenor
literal del ß 22 StGB
b) Conformidad con los principios rectores de la teorÌa de la autorÌa: el dominio del hecho
sÛlo puede predicarse del que act™a en la fase ejecutiva
B) Objeciones planteadas a la soluciÛn individual
a) ContradicciÛn con la propia estructura de la coautorÌa
b) ContradicciÛn valorativa entre la punibilidad por tentativa y por consumaciÛn
3. ValoraciÛn y toma de posiciÛn
III. La resoluciÛn de los supuestos de ìcoautorÌa aparenteî y de ìcoautorÌa supuestaî en la doctrina y
jurisprudencia alemanas. Breve referencia
1. øCoautorÌa aparente? (Schein-Mitt”terschaft)
1.1) Los supuestos de hecho
1.2) La soluciÛn del BGH y la polÈmica doctrinal
2. øCoautorÌa supuesta? (Vermeintliche Mitt”terschaft)
2.1) Los supuestos de hecho y la soluciÛn ofrecida por el BGH
2.2) An·lisis de la soluciÛn jurisprudencial y de las posiciones doctrinales al respecto

Conclusiones

BibliografÌa