La Política Criminal contra la Xenofobia y las Tendencias Expansionistas del Derecho Penal.

Argumento de La Política Criminal contra la Xenofobia y las Tendencias Expansionistas del Derecho Penal.

abreviaturas.

nota del autor.

1.introducción.

2.historia legislativa de la llamada normativaantidiscriminatoria: a la busqueda de la «coherencia» con el principio deigualdad.

2.1.La LeyOrgánica 8/1983 de 25 de junio, de Reforma Urgente y Parcial del Código Penal ylos preceptos antixenófobos y antidiscriminatorios.

2.1.1.Laasociación ilícita que promueva la discriminación racial o incite a ella.

a)Elantecedente legislativo de la Ley 23/1976, de 19 de julio: el primer precepto«específicamente» antidiscriminatorio.

b)LaReforma de 1983 y el delito de asociación ilícita para promover ladiscriminación.

b.1.Ausenciade una política criminal específicamente antirracista.

b.2.Elgrado de cumplimiento de las obligaciones internacionales y la indeterminacióntípica.

2.1.2.Losdelitos de (actos de) discriminación en el ámbito del servicio público.

a)Ladiscusión del Proyecto.

a.1.Enmiendasreferidas a las causas de discriminación.

a.2.Denegaciónde prestación discriminatoria fuera del ámbito del servicio público.

b)Discusiónen la Doctrina.

b.1.Discriminaciónentre particulares.

b.2.Lascausas o supuestos de discriminación.

2.1.3.Recapitulación.

2.2.La LeyOrgánica 4/1995, de 11 de mayo, de modificación del Código Penal, mediante laque se tipifica la apología de los delitos de genocidio.

2.2.1.Lasituación española frente a la inmigración: el «nacimiento» del «problemaxenófobo».

a)Comienzode los flujos de inmigración en España y diferentes tipos de inmigrantes:aparición de la «inmigración económica».

b)Interpretacióndel fenómeno de la «inmigración económica» como realidad socialmente«construida».

b.1.La«construcción» jurídica del inmigrante.

b.2.Relevanciadel dato del origen étnico de los inmigrantes.

b.3.Elpapel de los medios de comunicación social.

b.4.Recapitulación.

c)Lareacción xenófoba social y su reinterpretación «oficial».

2.2.2.LaProposición de Ley relativa a la apología del genocidio y su discusión.

a)Laidea inicial: tipificación de la apología del delito de genocidio.

b)Lafase de enmiendas: propuesta de delito de provocación y de una agravantegenérica por motivos xenófobos.

c)Extensióndel ámbito punible a conductas lesivas de la «igualdad».

d)Algunasconclusiones en torno al proceso legislativo de la Ley de 1995.

2.2.3.Lanueva normativa penal antixenófoba de la Ley de 1995.

a)Peculiaridadesdel concepto de apología en la Ley de 1995.

b)Aspectosmás significativos del delito de provocación del artículo 165 ter.

b.1.Apologíade un acto no delictivo.

b.2.Lascausas de referencia del delito de provocación.

b.3.Ladiscriminación como objeto de la provocación y la discriminación entreparticulares.

b.4. Valoraciónfinal.

c)Lanueva agravante genérica.

d)Valoraciónglobal de la Ley de 1995.

2.2.4.Interpretaciónde la política penal antixenófoba de la Ley de 1995 a la luz del contextosociológico y jurídico previo.

a)Lalógica del legislador.

b)LaLey de 1995 como legislación «simbólica».

3.la normativa penal antixenófoba en el códigopenal de 1995.

3.1.Preceptosen la línea del modelo político-criminal europeo: el delito de provocación yfiguras penales relacionadas.

3.1.1.El«delito de provocación»: la «piedra angular».

a)ElProyecto de Código penal de 1992 y el delito de provocación xenófoba.

b)ElProyecto de Código penal de 1994 y el delito de provocación xenófoba.

b.1.Laampliación del objeto de la incitación —el odio y la violencia— y la nueva«injuria provocadora».

b.2.El«antisemitismo» como causa específica en el delito de provocación.

b.3.Ampliaciónfinal del precepto mediante incorporación de nuevas causas no xenófobas: deldelito de provocación xenófoba hacia la protección antidiscriminatoria.

c)Conclusiones:historia legislativa y orientación interpretativa de lege lata.

3.1.2.Denegacióndiscriminatoria de prestación.

3.1.3.Delitode discriminación laboral.

3.1.4.Lanegación del genocidio («mentira de Auschwitz»).

3.1.5.Eldelito asociativo de promoción de la discriminación.

3.2.Preceptosen la línea del modelo político-criminal de los Estados Unidos: la agravante ylos delitos cualificados.

3.2.1. Lanueva agravante genérica (art. 22-4.º).

a)Génesislegislativa del precepto.

b)Valoracióndoctrinal. Toma de postura.

b.1.Fundamentode la agravante y peligro de la incriminación de la actitud interna.

b.2.Elproblema añadido de la indeterminación típica. Consecuencias: análisisjuisprudencial.

b.3.Valoracionespolítico-criminales.

3.2.2.Tipos cualificados y la figura especial de manipulación genética.

a)Amenazasdirigidas a un grupo étnico o a cualquier otro grupo (art. 170-1 CP).

a.1.Ladelimitación entre el delito de «amenaza colectiva» (art. 170) y el delito de«provocación» (art. 510): amenaza «directa» e «indirecta».

a.2.Laconfusión y solapamiento de la «lógica antidiscriminatoria» y la «lógicaantiterrorista».

a.3.Amodo de recapitulación y consideraciones de lege ferenda.

b)Eltipo agravado de descubrimiento y revelación de secretos relativo a datos decarácter personal (art. 197-5.º).

c)Manipulacióngenética dirigida a la selección de la «raza» (art. 161-2.º).

4.conclusiones finales (i). valoración de laincorporación acumulativa y expansiva de las diversos modelospolítico-criminales.

5.conclusiones finales (ii). el sistema penalantixenófobo y antidiscriminatorio de lege lata: una visión final(intrasistemática) de conjunto.

bibliografía.