La Exclusión de Responsabilidad de los Intermediarios en Internet.

Argumento de La Exclusión de Responsabilidad de los Intermediarios en Internet.

PRIMERA PARTE
LOS PRECEDENTES EN LA EXPERIENCIA LEGISLATIVA
Y JURISPRUDENCIAL ESTADOUNIDENSE

CAPÍTULO I
DE LA RESPONSABILIDAD POR DIFAMACIÓN ON-LINE A LA INMUNIDAD ABSOLUTA DE LOS ISP BAJO LA COMMUNICATIONS DECENCY ACT (47 U.S.C. § 230)

I. INTRODUCCIÓN .
II. LOS CASOS DE REFERENCIA PREVIOS A LA CDA: CUBBY V. COMPUSERVE Y
STRATTON OAKMONT V. PRODIGY .
III. LA REACCIÓN LEGISLATIVA AL FALLO DE STRATTON: LA § 230 CDA .
IV. LA INTERPRETACIÓN JUDICIAL DEL ALCANCE DE LA EXCLUSIÓN DE RESPONSABI-
LIDAD DE LA § 230(C)(1) CDA. EL CASO ZERAN V. AOL .
V. LA JURISPRUDENCIA POSTERIOR AL CASO ZERAN .
1. Inmunidad para el proveedor vinculado contractualmente con el tercero
que suministra los contenidos .
2. Inmunidad para el proveedor que juega un papel activo en la promoción de los contenidos proporcionados por un tercero .
3. Inmunidad para el sitio de comercio electrónico que publica los comen- tarios de sus clientes .
4. Inmunidad frente a acciones no indemnizatorias .
5. Aplicación al registrador del nombre de dominio .
6. Inmunidad para el usuario que reenvía un contenido ilícito elaborado
por un tercero .

CAPÍTULO II
EL DEBATE PREVIO AL ESTABLECIMIENTO DE LAS NORMAS DE EXCLUSIÓN
DE RESPONSABILIDAD DE LA DIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACT

I. LAS DOCTRINAS DE CONTRIBUTORY INFRINGEMENT Y DE VICARIOUS LIABILITY COMO
FUENTES DE RESPONSABILIDAD PARA EL INTERMEDIARIO .
II. EL LIBRO BLANCO «INTELLECTUAL PROPERTY AND THE NATIONAL INFORMATION
INFRASTRUCTURE» DE 1995 .
1. Alcance de los derechos .
2. Responsabilidad de los intermediarios .
III. LEADING CASES COETÁNEOS AL LIBRO BLANCO .
1. El caso Sega v. Maphia .
2. El caso Religious Technology Center v. Netcom .
IV. EL DEBATE SOBRE EL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD DE LOS INTERMEDIARIOS
DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL PROYECTO DE LEY DERIVADO DEL WHITE PAPER .
1. Posición de la industria de contenidos .
2. Posición de la industria de servicios on-line .
3. El committee print de mayo de 1996 .
V. LA CUESTIÓN DE LA RESPONSABILIDAD EN LA NEGOCIACIÓN DE LOS TRATADOS
DE LA OMPI DE 1996 .
1. Génesis de los Tratados OMPI .
2. Derecho de reproducción y copias temporales .
3. La caracterización de las transmisiones digitales .
3.1. El derecho de distribución .
3.2. El derecho de comunicación pública .
4. Recapitulación .

CAPÍTULO III
LAS NORMAS DE EXCLUSIÓN DE RESPONSABILIDAD DE LA DIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACT (DMCA)

I. LOS ANTECEDENTES LEGISLATIVOS DEL TÍTULO II DE LA DMCA («ONLINE CO-
PYRIGHT INFRINGEMENT LIABILITY LIMITATION») .
1. El debate en la Cámara de Representantes .
1.1. Un nuevo punto de partida .
1.2. El proyecto OCILLA .
1.3. La incorporación de las exclusiones de responsabilidad en el pro-
yecto de ley de transposición de los Tratados de la OMPI .
1.4. La intervención del Committee on Commerce .
2. El debate paralelo en el Senado .
2.1. El Proyecto Ashcroft .
2.2. El logro del consenso con el segundo proyecto del Senado .
3. El texto final acordado entre la Cámara de Representantes y el Senado .
II. EL SISTEMA DE EXCLUSIONES DE RESPONSABILIDAD DE LA DIGITAL MILLENNIUM
COPYRIGHT ACT .
1. La delimitación de los supuestos de hecho .
2. Alcance de las exclusiones de responsabilidad .
3. Condiciones generales para disfrutar de las limitaciones de responsabili-
dad .
4. Ausencia de obligación de supervisar los contenidos ..
5. La inaplicabilidad de la exclusión no implica necesariamente la respon-
sabilidad del proveedor .
6. Los supuestos de exclusión de responsabilidad o safe harbors .
6.1. La actividad de transmisión de datos: § 512(a) .
6.2. La actividad de system caching: § 512(b) .
6.3. El alojamiento de datos: § 512(c) .
A. El supuesto de hecho .
B. El procedimiento de notificación y retirada .
C. Exclusión de responsabilidad por razón de la retirada o bloqueo del material y procedimiento de contra-notificación .
6.4. Las herramientas de localización de información: § 512(d) .
7. Reglas especiales de las universidades como proveedoras de servicios
on-line ..
8. Posibilidad de obligar al proveedor a revelar la identidad del usuario in-
fractor mediante subpoena .
III. LA APLICACIÓN DE LAS EXCLUSIONES DE RESPONSABILIDAD DE LA DMCA POR
LOS TRIBUNALES .
1. El examen sobre el cumplimiento de la condición general de adoptar una
política de expulsión de usuarios infractores .
2. Aplicación del safe harbor de mera transmisión .
2.1. El caso Napster .
2.2. El caso Ellison v. Robertson .
3. Aplicación del safe harbor de caching: el caso Field v. Google .
4. Aplicación del safe harbor de alojamiento de datos .
4.1. El caso Hendrickson v. eBay .
4.2. El caso CoStar v. LoopNet .
5. Aplicación del safe harbor de instrumentos de localización de informa-
ción .
6. Límites a la utilización de la subpoena para averiguar la identidad de un
usuario presuntamente infractor: el caso RIAA v. Verizon .

SEGUNDA PARTE
LA EXCLUSIÓN DE RESPONSABILIDAD DE LOS INTERMEDIARIOS
EN EL DERECHO COMUNITARIO Y EN EL DERECHO ESPAÑOL

CAPÍTULO IV
EL ESTADO DE LA CUESTIÓN EN EUROPA ANTES DE LA DIRECTIVA SOBRE
EL COMERCIO ELECTRÓNICO

I. LA DEFAMATION ACT DE 1996 DEL REINO UNIDO Y EL CASO GODFREY V. DEMON
INTERNET .
II. EL CASO COMPUSERVE DEUTSCHLAND Y LA TELEDIENSTEGESETZ DE 1997 .
III. LA LEY SUECA DE 1998 SOBRE RESPONSABILIDAD DE LOS BBS .
IV. FRANCIA: ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD A PROVEEDORES DE ALOJAMIENTO Y REFORMA DE LA LEY SOBRE LIBERTAD DE COMUNICACIÓN .
V. HOLANDA: EL CASO CHURCH OF SPIRITUAL TECHNOLOGY V. XS4ALL .
VI. EL DEBATE SOBRE LAS OPCIONES DE POLÍTICA JURÍDICA .
1. Los primeros instrumentos comunitarios .
1.1. La Comunicación sobre contenidos ilícitos y nocivos en Internet .
1.2. El Libro Verde sobre la protección de los menores y de la dignidad
humana en los servicios audiovisuales y de información .
1.3. La Iniciativa Europea de Comercio Electrónico .
2. El proyecto Imprimatur .
3. La Conferencia Ministerial de Bonn de julio de 1997 .
4. Recomendaciones de foros multisectoriales .
4.1. Recomendaciones del Transatlantic Business Dialogue (TABD) .
4.2. Recomendaciones del Global Business Dialogue on Electronic
Commerce (GBDe) .

CAPÍTULO V
EL SISTEMA DE EXCLUSIONES DE RESPONSABILIDAD EN LA DIRECTIVA SOBRE
EL COMERCIO ELECTRÓNICO Y EN LA LEY DE SERVICIOS DE LA SOCIEDAD
DE LA INFORMACIÓN

I. LA NOCIÓN DE «SERVICIOS DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN» EN LA DIREC-
TIVA Y EN LA LSSICE .
1. Los servicios de la sociedad de la información en la Directiva .
2. La noción de servicios de la sociedad de la información en la LSSICE .
3. La posibilidad de aplicar por analogía las reglas de exclusión de respon-
sabilidad a los servicios de carácter gratuito
II. PRINCIPALES DIVERGENCIAS DE CARÁCTER GENERAL ENTRE EL SISTEMA DE EX-
CLUSIONES DE RESPONSABILIDAD DE LA DMCA Y EL PREVISTO EN LA DCE Y EN
LA LSSICE .
1. El alcance horizontal de las exclusiones de responsabilidad de la Direc-
tiva y de la LSSICE .
2. La ausencia de una regla de exclusión de responsabilidad para los enla-
ces y herramientas de búsqueda en la Directiva .
3. La posibilidad de ejercitar acciones de cesación sin restricciones .
4. Ausencia de algunos elementos clave del sistema de la DMCA .
III. LOS SUPUESTOS DE EXCLUSIÓN DE RESPONSABILIDAD EN LA DIRECTIVA Y SU
TRANSPOSICIÓN EN LA LSSICE .
1. Mera transmisión, provisión de acceso y almacenamiento efímero acce-
sorio a la transmisión .
1.1. La distinción entre transmisión y acceso .
1.2. Los requisitos para la exclusión de responsabilidad .
1.3. El almacenamiento efímero accesorio a la transmisión .
1.4. El alcance de la exclusión de responsabilidad .
2. Caching .
2.1. Función y significado del caching para la transmisión de datos .
2.2. Requisitos para la exclusión de responsabilidad .
2.3. En particular, los requisitos de actualizar las copias cache, cumplir
de las condiciones de acceso y no interferir en la obtención de
datos .
2.4. El requisito de retirar o bloquear el acceso al material .
3. Alojamiento de datos .
3.1. El supuesto de hecho .
3.2. Condiciones para la aplicabilidad de exclusión de responsabilidad .
3.3. Inaplicabilidad de la regla de exclusión de responsabilidad por fal-
ta de independencia .
3.4. Particularidades de la transposición .
4. El establecimiento en la LSSICE de una exclusión de responsabilidad
para los enlaces e instrumentos de búsqueda .
IV. LA APLICABILIDAD DE LAS REGLAS GENERALES SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL,
PENAL Y ADMINISTRATIVA (ART. 13 LSSICE) .
V. EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO EFECTIVO EN LOS ARTÍCULOS 16 Y 17 LSSICE
VI. ACERCA DE SI LAS REGLAS DE EXCLUSIÓN DE RESPONSABILIDAD HACEN RESPON-
SABLE DE LOS CONTENIDOS AL INTERMEDIARIO CUYA CONDUCTA NO SE AJUSTA A
LOS REQUISITOS EXIGIDOS PARA LA APLICACIÓN DE LA EXCLUSIÓN .
1. La cuestión en la Directiva sobre el Comercio Electrónico .
2. La cuestión en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información .

BIBLIOGRAFÍA .