El Proceso Civil en Materia de Patentes.

Argumento de El Proceso Civil en Materia de Patentes.

Prólogo.

capítulo I

sistema de patentes y normas procesales

I.CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LOS BIENES INMATERIALES Y SU ESTUDIO PROCESAL.

1.Los bienes inmateriales como objeto de regulación por el Derecho. El contextoconstitucional.

2.El derecho de exclusiva sobre la invención y otros derechos pertenecientesal sistema de patentes. Justificación de la orientación dada al estudio.

II.Deficiencias procesales tradicionales del Sistema español de patentes, con especial atención al Estatuto de la PropiedadIndustrial.

1.Características principales de la regulación histórica española del Derechode patentes desde un punto de vista procesal.

A.La primera etapa de la evolución.

B.La segunda etapa: el alcance limitado de las especialidades procesales.

C.La tercera etapa: la culminación del proceso evolutivo.

2.Problemas procesales ocasionados por el Estatuto de la Propiedad Industrial.

A.Problemas derivados directamente de la previsión del procedimiento especialde nulidad de registro.

B.Problemas derivados de la regulación jurídico-material inadecuada del derechode patente.

C.Problemas en relación con las actitudes posibles del demandado.

D.Problemas relativos a la prueba de la violación de la patente.

E.Dificultades para la adopción de medidas cautelares efectivas para la tuteladel derecho de exclusiva. El problema de las patentes de cobertura.

III.Los sucesivos intentos de reforma y superación de las deficiencias procesales.

1.Consideraciones generales.

2.El contenido procesal de los diferentes proyectos de reforma.

A.La eliminación del procedimiento especial de nulidad de registro.

B.La superación de los problemas en relación con el régimen jurídico-materialde las patentes.

C.Modificaciones en la regulación de las actitudes del demandado.

D.La facilitación de la prueba de la violación de la patente.

E.La tutela de urgencia del derecho de patente.

IV.Incidencia de las disposiciones internacionales sobre la regulación del Derecho de Patentes español.

1.Aspectos generales.

2.La necesaria compatibilización del Derecho español sobre patentes con losprincipios de libre circulación de mercancías y con el nivel de protección dela propiedad industrial alcanzado en la Unión Europea.

3.Los Convenios internacionales sobre patentes.

A.Consideraciones generales.

B.El Convenio de Munich sobre la patente europea de 5 de octubre de 1973.

C.El Convenio de Luxemburgo sobre la patente comunitaria de 15 de diciembre de1975.

capítulo II

jurisdicción y competencia

I.La Administración y la Jurisdicción en el sistema de patentes.

1.El artículo 123 de la Ley de Patentes como punto de partida.

2.Deslinde del actuar administrativo y jurisdiccional en el sistema depatentes.

A.La actuación jurisdiccional en el desarrollo del procedimiento administrativode concesión de las patentes.

B.La actuación administrativa tras la constitución del derecho de patente .

II.Extensión y límites de la Jurisdicción española en materia de patentes.

1.Consideraciones generales relativas al enfoque del estudio.

2.Las patentes nacionales y las normas de competencia judicial internacional.

A.Introducción.

B.La competencia exclusiva en los litigios relativos a la inscripción o validezde las patentes españolas.

C.La competencia judicial internacional en los restantes casos.

a)La ausencia de competencia exclusiva en los litigios relativos a patentesnacionales distintos a los de inscripción o validez.

b)Especialidades derivadas del carácter territorial del derecho de exclusiva.

3.Las normas de competencia judicial internacional en relación con las patenteseuropeas.

A.Para el caso del ejercicio de la acción de nulidad de registro.

B.En los litigios en los que se haga valer el derecho a la patente durante lapendencia del procedimiento administrativo de concesión de la exclusiva.

4.Las normas de competencia judicial internacional respecto de las futuraspatentes comunitarias.

A.En las acciones que caen fuera del ámbito de aplicación del Protocolo sobrelos litigios.

B.En las acciones que caen dentro del ámbito de aplicación del Protocolo sobrelos litigios.

III.COMPETENCIAS GENÉRICAS DE LOS DISTINTOS órdenes jurisdiccionales.

1.La competencia de la jurisdicción administrativa. Su deslinde con la civil.

A.Planteamiento general sobre la necesidad del deslinde.

B.El carácter parcial de los criterios jurisprudenciales tradicionales dedeslinde.

a)El criterio que atiende a la naturaleza del derecho discutido.

b)El criterio cronológico.

C.Los criterios legales de deslinde. La necesidad de distinguir según elprocedimiento de concesión de la patente.

a)Actuación de la administración en el procedimiento general de concesión. Lacompetencia de la jurisdicción administrativa.

b)La actuación de la administración en el procedimiento de concesión con examenprevio. El distinto alcance de la competencia de la jurisdicciónadministrativa.

c)Interpretación del artículo 113.4 de la Ley de Patentes.

2.El deslinde entre el orden penal y el civil. El problema de laprejudicialidad civil relativa a la validez de la exclusiva en los procesos porusurpación de patente.

3.El deslinde entre el orden social y el civil. El problema de la determinaciónde la naturaleza de los derechos relativos a las invenciones laborales.

IV.La competencia de los órganos civiles.

1.La competencia objetiva y la búsqueda de la especialización judicial.

A.La ubicación del Juzgado de Primera Instancia en la ciudad sede de unTribunal Superior de Justicia como criterio de competencia objetiva.

a)Antecedentes del artículo 125.2 LP y razones que lo justifican.

b)Problemas que origina la técnica elegida para conseguir la especializaciónjudicial.

B.Problemas en la determinación de la materia que permite establecer lacompetencia objetiva de los JPI ubicados en la ciudad sede de un TSJ Suincidencia en cuanto a la determinación del procedimiento adecuado.

a)En los litigios relativos a patentes nacionales.

b)En los litigios relativos a patentes comunitarias.

2.La competencia funcional.

A.Las patentes nacionales y la competencia funcional.

a)Consideraciones generales.

b)La especialización de las secciones de las Audiencias Provinciales en losasuntos relativos a patentes. Garantías necesarias.

B.Patentes comunitarias y competencia funcional..

a)En los asuntos que caen fuera del ámbito de aplicación del Protocolo sobrelos litigios.

b)En los asuntos que caen dentro del ámbito de aplicación del Protocolo sobrelos litigios.

3.La competencia territorial.

A.Sobre la sumisión de las partes a otro Juzgado distinto al correspondienteal domicilio del demandado.

B.Determinación del órgano competente territorialmente cuando sean varios losdemandados.

C.Determinación del órgano competente territorialmente cuando el demandadocarezca de domicilio en España. La inexistencia de norma de competenciaterritorial en este caso.

a)Introducción.

b)Análisis de las diferentes propuestas realizadas para solucionar el problemainterpretativo. La inexistencia de norma de competencia territorial en estecaso.

4.Los acuerdos de especialización judicial en materia de patentes.

a)Análisis del artículo 125.2 LP in fine. La necesidad de interpretar estadisposición de conformidad con el artículo 98 LOPJ.

b)Las garantías necesarias para la especialización.

c)Breve análisis de la aplicación práctica del artículo 98 LOPJ comoinstrumento para lograr la especialización judicial. Inexistencia de acuerdospara especializar Juzgados en materia de patentes.

V.Arbitraje y pATENTES.

1.Arbitrabilidad de las controversias relativas al derecho de patente.

2.Arbitrabilidad de otras controversias propias del sistema de patentes.

3.Problemas de prejudicialidad en el procedimiento arbitral.

capítulo III

el objeto del proceso y el derecho

a la tutela judicial en el derecho de patentes

I.LOS PROCESOS SOBRE PATENTES Y LA TEORÍA DEL OBJETO DEL PROCESO.

II.EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EN EL SISTEMA DE PATENTES.

1.Modalidades de tutela jurisdiccional meramente declarativa.

A.Acciones declarativas positivas en el sistema de patentes: requisitos.

a)Acción declarativa del derecho a la obtención de la patente.

b)Acción declarativa de la condición de inventor.

c)Acción declarativa de la propiedad.

d)Acción declarativa de la violación del principio de buena fe en el régimende las licencias obligatorias.

e)La improcedencia de la acción declarativa de la violación de patente.

B.Acciones declarativas negativas en el sistema de patentes: requisitos.

a)Acción de nulidad de patente.

b)Acción declarativa de la ausencia de violación de una patente.

2.Modalidades de tutela jurisdiccional constitutiva.

A.Requisitos de la acción reivindicatoria de la titularidad de la patente.

a)El carácter constitutivo de esta acción. Supuestos en los que procede suejercicio.

b)Consideraciones relativas a la legitimación.

B.Requisitos de la acción de anulación de la exclusiva concedida a persona sinlegitimación para ejercer el derecho a la patente.

a)Condiciones para la anulación de una patente.

b)El distinto alcance de la legitimación activa en relación con la acción denulidad. Legitimación pasiva.

C.Requisitos de la acción dirigida a obtener la resolución del contrato delicencia.

3.Modalidades de tutela jurisdiccional de condena.

A.Requisitos de la acción de condena a indemnizar por lesión del contenidomínimo de la solicitud publicada de patente.

a)Configuración de esta acción como de condena a prestación futura. Supuestosen los que procede su ejercicio.

b)Consideraciones acerca de la legitimación.

B.Acciones de condena a respetar el contenido de la patente .

a)Requisitos objetivos .

b)Requisitos subjetivos comunes a las acciones derivadas del derecho depatente.

D.Otras posibles acciones de condena para la tutela de derechos diferentes alde patente.

III.CONCURSOS DE LEYES Y DE ACCIONES EN EL SISTEMA DE PATENTES.

1.Planteamiento de la cuestión. ¿Concurso de leyes o de acciones en el supuestode imitación desleal de una invención patentada?.

2.Referencia a las posturas que sostienen la existencia de un concurso deleyes.

3.Delimitación de los diferentes supuestos que hacen nacer realmente unconcurso de acciones.

A.La inexistencia de concurso de acciones antes del nacimiento del derecho deexclusiva. La imitación de una invención no patentada o pendiente de registrono es perseguible en virtud de la LCD.

B.El posible concurso de acciones cuando la patente ya se ha concedido.

a)Las diferentes causae petendi de las acciones por violación de patente y porcompetencia desleal.

b)Las relaciones entre la LP y la LCD en los supuestos de imitación desleal deuna patente.

4.Referencia a los posibles concursos impropios de acciones.

capítulo IV

actividades previas al proceso

I.INTRODUCCIÓN.

II.LA MEDIACIÓN OBLIGATORIA EN CONTROVERSIAS RELATIVAS A LAS INVENCIONES LABORALES.

1.Justificación de esta actividad previa al proceso en el sistema de patentes.

2.Naturaleza jurídica de la figura regulada en los artículos 140 a 142 LP.

3.El desarrollo de la mediación.

A.El encauzamiento legal de la voluntad de las partes.

B.Problemas para la aplicación supletoria de los artículos 460 y 480 LEC.

4.La realización de la mediación como presupuesto de admisibilidad de lasdemandas relativas a las invenciones laborales.

III.Las diligencias de comprobación de hechos.

1.Finalidad de las diligencias. La posibilidad de preconstituir la prueba dela violación de patente.

2.Delimitación del ámbito de aplicación de las diligencias.

A.Delimitación negativa.

B.Delimitación positiva.

3.Los sujetos de las diligencias.

A.Órgano jurisdiccional competente.

B.El solicitante.

C.El sujeto con el que se entienden las diligencias.

4.Las diligencias solicitables.

5.Aspectos procedimentales relativos a las diligencias de comprobación.

A.La solicitud.

B.La adopción de las diligencias.

C.Desarrollo y práctica. La ausencia de intervención del solicitante.

D.La oposición del sujeto pasivo.

E.Efectos.

capítulo V

el proceso de declaración

I.DEMANDA Y POSIBLES ACTITUDES DEL DEMANDADO.

1.El informe sobre el estado de la técnica como documento que debe acompañarlas demandas dirigidas a hacer valer el derecho de exclusiva.

A.Ámbito de aplicación de la DT 10.ª LP .

B.Tratamiento procesal de la falta de presentación del informe sobre el estadode la técnica.

2.Efectos jurídico-procesales de la demanda: la litispendencia. Estudio dealgunos supuestos en los que procede la acumulación de autos.

3.Litispendencia y conexidad internacional en los asuntos relativos a patentes.

A.La litispendencia internacional en los asuntos relativos a patentesnacionales.

B.Análisis de algunos supuestos de conexidad internacional en relación con laspatentes nacionales.

C.El artículo 23 CB en relación con las patentes nacionales y europeas.

D.La regulación especial de la litispendencia internacional para algunosasuntos relativos a patentes europeas y comunitarias.

4.Posibles actitudes del demandado. Análisis del artículo 126 LP.

A.Introducción. El artículo 126 LP como regulador de algunas de las actitudesdel demandado.

B.La formulación de la excepción de nulidad de la patente del actor.

C.La reconvención de nulidad. La posibilidad de interponer la reconvencióncontra terceros litisconsortes.

II.LA PRUEBA.

1.Los medios de prueba, en especial la pericial.

A.Consideraciones generales. El problema de la consideración del perito comoauxiliar del juez o como medio de prueba del que pueden servirse las partes.

B.El perito individual en los procesos sobre patentes.

C.La Oficina Española de Patentes y Marcas como perito colegiado.

a)Las especialidades de la LP en relación con la regulación de la periciacolegiada en la LEC El problema de la naturaleza de este medio de prueba.

b)Momento procesal para la solicitud del dictamen.

c)Contenido y características del dictamen elaborado por la Oficina dePatentes.

2.La presunción del artículo 61.2 LP como técnica para probar la violación delas patentes de procedimiento. La ausencia de una inversión de la carga de laprueba.

A.Origen y justificación de esta presunción en el sistema de patentes.

B.Delimitación del ámbito de aplicación del artículo 61.2 LP Incorrección delas posiciones que sostienen la existencia de una inversión de la carga de laprueba.

III.LA SENTENCIA Y LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. LA COSA JUZGADA.

1.La congruencia como requisito de la sentencia. Problemas en relación con lasacciones indemnizatoria por violación de patente y declarativa de nulidad.

A.El deber de congruencia en la sentencia que resuelve sobre la acciónindemnizatoria por violación de patente.

B.El deber de congruencia en la sentencia que resuelve sobre la nulidad de lapatente.

2.Los recursos. El problema de la procedencia de la casación.

3.Límites subjetivos de la cosa juzgada en las sentencias relativas a lanulidad de patentes. La interpretación del artículo 114.3 LP.

A.Consideraciones generales. La necesidad de interpretar el artículo 114.3 LPdentro del contexto adecuado.

B.Los límites subjetivos de la cosa juzgada en la sentencia desestimatoria dela pretensión de nulidad de patente.

C.El artículo 114.3 LP y los efectos jurídico-materiales de la estimación dela pretensión de nulidad de patente.

capítulo VI

los procesos cautelar y de ejecución

I.LA REGULACIÓN DEL PROCESO CAUTELAR EN MATERIA DE PATENTES.

1.Los presupuestos de la tutela cautelar prevista en la Ley de Patentes.

A.La situación jurídica cautelable. La determinación del ámbito de aplicacióndel artículo 133.1 LP.

a)Los artículos 133 a 139 LP solamente otorgan cobertura cautelar al derechode patente.

b)La tutela cautelar del derecho a la patente y otros derechos implicados enel sistema de patentes.

c)El requisito de la explotación de la patente o el desarrollo de preparativosal efecto como elemento que permite identificar la situación jurídicacautelable en los artículos 133-139 LP.

d)El acreditamiento de la situación jurídica cautelable. El fumus boni iuris.

B.El periculum in mora. Problemas derivados de su falta de concreción legal.

a)La LP no objetiva el peligro en la demora.

b)La necesidad de corregir ciertas orientaciones jurisprudenciales relativasa este presupuesto.

c)Especialidades en cuanto al acreditamiento del periculum en los supuestos deviolación de patentes de procedimiento.

C.La prestación de caución por el solicitante.

a)La caución como presupuesto de las medidas cautelares de la LP.

b)Finalidad y modos de caución.

c)Momento procesal para su fijación.

2.Los efectos (medidas) cautelares.

A.Carácter y naturaleza de las medidas adoptables.

B.Crítica a las posiciones jurisprudenciales que limitan los efectos cautelaresde las posibles medidas.

C.Las medidas cautelares adoptables en particular. La doble técnica legal parasu configuración.

a)La cesación cautelar de los actos de violación de la patente.

b)Retención y depósito de los objetos producidos o importados con violación delderecho de patente y de los medios destinados a tales fines.

c)El afianzamiento de la eventual indemnización de daños y perjuicios.

d)Las anotaciones registrales que procedan.

3.El régimen de exclusión-sustitución de las medidas (efectos) cautelares sinnegar sus presupuestos: la contracaución liberatoria.

4.El proceso cautelar de la Ley de Patentes (arts. 133-139).

A.Órgano jurisdiccional competente.

a)Respecto a solicitudes previas.

b)Respecto a solicitudes simultáneas o posteriores a la demanda principal.

B.Las partes.

C.Aspectos procedimentales.

a)La solicitud de las medidas cautelares.

b)Forma y contenido de la solicitud.

c)El régimen de contradicción previa.

d)Los motivos de oposición.

e)La prueba. Las limitaciones impuestas legalmente.

f)La decisión sobre las medidas cautelares .

g)Resolución cautelar y cosa juzgada.

5.Relaciones entre el proceso principal y el proceso cautelar.

A.La iniciación del proceso principal como presupuesto de la medida cautelaradoptada ante causam.

a)Requisitos.

b)Efectos.

B.Las medidas cautelares y la terminación del proceso principal sin sentenciacondenatoria.

a)Estudio de las diferentes posiciones doctrinales que sostienen lainmutabilidad de la medida cautelar hasta la firmeza de la sentenciaabsolutoria.

b)Crítica a las posturas anteriores. Interpretación del artículo 139.3 LP.

C.Las medidas cautelares y la terminación del proceso principal con sentenciacondenatoria.

II.EL PROCESO DE EJECUCIÓN EN LA LEY DE PATENTES.

1.El aseguramiento de la (futura) ejecución con la técnica de las medidascautelares. El artículo 138 LP como regulación especial relativa a la ejecuciónprovisional de sentencias.

A.Aspectos generales.

B.Estudio de las diferentes interpretaciones sobre el artículo 138 LP.

C.Régimen jurídico de la tutela cautelar prevista en el artículo 138 LP.

2.Las especialidades de la Ley de patentes para la ejecución de sentencias decondena por violación de patente.

A.Introducción.

B.Ejecución forzosa de la sentencia con la que se condena a indemnizar porviolación del derecho de patente.

C.Ejecución forzosa de sentencias de condena no pecuniaria.

Jurisprudencia por materias.

Bibliografía.