Argumento de Causalidad y Normatividad.
Más de dos milenios antes de la célebre distinción kantiana entre los imperativos hipotéticos y los imperativos categóricos, Aristóteles diferenció las virtudes técnicas o artísticas de las virtudes éticas o prudenciales. Oponiéndolo al conocimiento puramente teórico propio de las ciencias naturales, relativo a leyes de causalidad de cumplimiento necesario, Aristóteles habló en su Ética a Nicómaco de otro tipo de conocimiento, un conocimiento práctico relativo a todo aquello que puede ser modificado por la acción humana, diferenciando dentro de él lo que es objeto de producción de lo que es objeto de acción. Lo que era objeto de producción hacía referencia a la técnica, a lo que, decía Aristóteles, "versa sobre el llegar a ser, y sobre el idear y considerar cómo puede producirse o llegar a ser algo de lo que es susceptible tanto de ser como de no ser y cuyo principio está en el que lo produce y no en lo producido". Lo que era objeto de acción hacía referencia a la ética, a la prudencia, a "una disposición racional verdadera y práctica respecto de lo que es bueno y malo para el hombre, porque el fin de la producción es distinto de ella, pero el de la acción no puede serlo: la buena actuación misma es un fin". Los filósofos analíticos que desde Hume guillotinan la realidad afirmando la irrelación entre ser y deber ser, en tanto que gran división que deja al descubierto la falacia naturalista consistente en inferir normas de hechos, no suelen tener presente la complejidad y heterogeneidad del universo normativo, que incita a remarcar una pequeña división, no por ello menos importante, que separa el deber hipotético, técnico, anankástico, del deber categórico, puramente deóntico. El presente libro hace referencia a quienes pareciendo ignorar esta última distinción han reformulado las normas hipotéticas como normas categóricas, así como, inversamente, a quienes han derivado normas hipotéticas a partir de normas categóricas, cayendo en ambos casos en lo que se podría denominar la falacia anankástica. Carlos Alarcón Cabrera es Catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Huelva, habiendo impartido previamente esta materia en la Universidad de Sevilla como Profesor Titular, y en las Universidades de Pavía y Helsinki como Profesor Visitante. Ha sido autor de libros como La paz como valor en el constitucionalismo comparado (1988), Normas y paradojas (1993), Deóntica de la validez (coautor con Amedeo Conte, 1995), Estudios de deóntica (editor y coautor, 1995), Validez, lógica y derecho (1999), y, en esta misma colección, de las Lecciones de lógica jurídica (2000) y de Fenomenología, semiótica y derecho (editor y coautor, 2000). Ha publicado asimismo numerosos artículos en revistas nacionales e internacionales de su especialidad y traducido diversas obras del italiano y del inglés.0CAPÍTULO I. Introducción 1. Deberes deónticos y deberes técnicos 2. Reglas técnicas y proposiciones anankásticas 3. Hacia una lógica de las reglas técnicas CAPÍTULO II. Imperativos categóricos e imperativos hipotéticos 1. Necesidad práctica e imperativo hipotético en Immanuel Kant 1.1. Aristóteles: virtudes artísticas y virtudes prudenciales 1.2. Los imperativos hipotéticos y la gran división 1.2.1. R. Hare: Los neústicos hipotéticos 1.2.2. G. Kalinowski: la pragmática anankástica 1.2.3. J. Jorgensen: los imperativos hipotéticos como imperativos descriptivos 2. Imperativos morales, imperativos pragmáticos e imperativos artísticos CAPÍTULO III. La falacia deóntica y la falacia anankástica 1. La guillotina de Hume y el deber ser anankástico 2. Inferencias anankásticas 2.1. Los silogismos prácticos aristotélicos 2.2. Las inferencias prácticas 2.2.1. La formulación de la inferencia en primera persona y en tercera persona 2.2.2. Medios y fines: la eubolia como virtud intelectual 2.2.3. Medios y fines: la akrasia como autoconsistencia de la voluntad 2.3. El antidivisionismo anankástico 2.3.1. La promesa como acto performativo 2.3.2. La inferencia anankástica de Searle 2.3.2.1. La crítica de von Wright a la inferencia anankástica de Searle 2.3.2.2. La defensa de la inferencia anankástica de Searle 2.3.2.2.1. La defensa de Carcaterra 2.3.2.2.2. La defensa (anticipada) de Fassò: ley natural y ley práctica CAPÍTULO IV. La guillotina de Kant 1. El deber anankástico en términos deónticos 1.1. El deber anankástico en términos deónticos en la teoría general de las normas de N. Bobbio 1.2. El deber anankástico en términos deónticos en la teoría de las modalidades normativas de A. Ross 1.3. El deber anankástico en términos deónticos en la teoría técnica del derecho de A. Ravà 1.3.1. La relación normativa como necesidad deontológica 1.3.2. El carácter absoluto de los imperativos hipotéticos 1.3.3. La metáfora del derecho como técnica 1.3.3.1. La instrumentalidad de las normas jurídicas 1.3.3.2. La crítica parcial de Bobbio 1.3.3.3. El contractualismo técnico 1.3.4. Instrumentalismo e iusnaturalismo 1.3.5. Las conclusiones contradictorias de Ravà 2. El deber deóntico en términos anankásticos 2.1. El deber deóntico en términos anankásticos en la fundamentación lógica de la ética de A. N. Prior 2.2. El deber deóntico en términos anankásticos en la lógica deóntica disyuntiva de A. Visalbergui 2.3. El deber deóntico en términos anankásticos en la lógica de los descriptores de R. M. Hare 2.3.1. La doble reducción 2.3.2. La instrumentalidad de las normas de estructura en U. Scarpelli 2.3.3. Los imperativos de bajo grado hipotético 2.4. El deber deóntico en términos anankásticos en la teoría de los enunciados normativos declarativos de T. Geiger 2.4.1. Interdependencia social y coordinación de la conducta 2.4.2. Regularidad y reacción social 2.4.3. Enunciados normativos declarativos y enunciados normativos proclamativos 2.4.4. El tránsito de la comunidad a la sociedad 2.5. El deber deóntico en términos anankásticos en la refundación ética de la lógica deóntica de S. Kanger 2.6. El deber deóntico en términos anankásticos en la lógica deóntica condicional de G. H. von Wright 2.6.1. La lógica de las condiciones necesarias y suficientes 2.6.2. Ought y must 2.6.3. La reducción anankástica de la fórmula del compromiso 2.6.3.1. La fórmula del compromiso en el sistema diádico de Norm and Action 2.6.3.2. Las regiones prohibidas del árbol de la vida 2.6.3.3. La ambigüedad intrínseca de las partículas condicionales 2.6.3.4. La lógica de los verbos de acción 2.6.4. La reducción anankástica de las metanormas de competencia 2.6.5. El deber deóntico en términos constitutivos 2.6.5.1. La reformulación constitutiva de las reglas regulativas en la teoría de la acción de von Wright 2.6.5.2. La reformulación constitutiva de las reglas regulativas en la lógica de los descriptores de Hare 2.6.5.3. La reformulación constitutiva de las reglas regulativas en la teoría de los actos lingüísticos de Searle 2.6.5.3.1. La constitutividad como presuposición de institucionalidad 2.6.5.3.2. La crítica de Raz a Searle 2.6.5.4. La reformulación constitutiva de las reglas regulativas en la teoría de la constitutividad normativa de Carcaterra 2.6.5.5. Los imperativos ejecutivos de Olivecrona BIBLIOGRAFÍA
El Discurso del Cómic
Patrulla-x. Complejo de Mesias: Preludio (marvel Deluxe)
El Niño Gusano
Sueños: Celia 02
Distinguiendo
Lógica
El Temor de Un Hombre Sabio
Tres Lecciones de Teoría del Derecho