Reparación y Conciliación en el Sistema Penal.

Argumento de Reparación y Conciliación en el Sistema Penal.

Abreviaturas.

Nota de la autora.

Prólogo de la profesora Adela Asua Batarrita.

Prólogo del profesor Diego M. Luzón Peña.

Introducción.

Capítulo I

LA REPARACIÓN-CONCILIACIÓN COMO OBJETO DE INTERÉS

POLÍTICO-CRIMINAL RECIENTE. SU SIGNIFICACIÓN

EN EL ÁMBITO PENAL ESPAÑOL

1. Convergencia de diversas tendencias político-criminales.

1.1. Movimiento descarcelatorio y diversion .

1.2. Revitalización del interés por la víctima del delito .

1.3. Abolicionismo y reduccionismo .

1.4. Recepción de experiencias de procedencia norteamericana .

2. Delimitación conceptual: Reparación. Regulación del conflicto. Mediación. Conciliación .

2.1. Reparación.

2.2. Regulación del conflicto.

2.3. Mediación.

2.4. Conciliación (autor-víctima).

3. Ámbito español. Previsiones sobre la reparación en el sistema penal y propuestas doctrinales .

3.1. Significación limitada de la relevancia de la reparación y la conciliación en el sistema jurídico-penal español.

3.1.1. La acumulación de la acción civil y penal.

3.1.2. Previsiones legales que asocian a la reparación efectos atenuatorios o de reducción de la intervención penal.

3.1.3. Innovaciones en el ámbito de la intervención frente al menor infractor.

3.1.3.1. La reparación en la reforma de 1992.

3.1.3.2. Hacia una Ley sobre la responsabilidad de menores y jóvenes.

3.2. Posturas de la doctrina en su reciente acercamiento a la temática de la reparación ..

3.2.1. La reparación y la renuncia a la pena. Las propuestas de Quintero Olivares.

3.2.2. Posturas receptivas .

3.2.3. Posturas escépticas.

3.3. Primeras experiencias en el ámbito de la delincuencia de menores.

3.3.1. Características generales .

3.3.2. Modo de proceder.

3.3.3. Resultados.

Capítulo II

IMPLANTACIÓN DE LOS PROYECTOS DE CONCILIACIÓN

AUTOR-VÍCTIMA EN LA R.F.A.

1. Indicaciones preliminares.

1.1. Ambiente y foros de discusión en los años 80 y comienzos de los 90.

1.2. Panorámica general de los proyectos existentes .

2. Implantación. Diversos modelos organizativos.

2.1. Täter-Opfer-Ausgleich Braunschweig: La asistencia judicial de jóvenes (Jugendgerichtshilfe -JGH-).

2.2. Handschlag -Reutlingen: Proyecto autónomo a partir de una estructura organizativa ya existente.

2.3. Die Waage - Köln: proyecto autónomo sobre la base de una nueva estructura organizativa.

2.4. Ausgleich- München/ Landshut: sistema combinado (Fiscalía/ Asistencia judicial de jóvenes/Asociación autónoma).

2.5. La institución de la Asistencia judicial de adultos (Gerichtshilfe) y la actividad de conciliación autor-víctima.

3. Polémica sobre el modelo organizativo.

4. Dependencia de los órganos jurisdiccionales.

5. Investigación que acompaña (Begleitforschung) a la práctica de los proyectos.

Capítulo III

MARCO JURÍDICO-PENAL DE REFERENCIA

1. Introducción.

2. El archivo del procedimiento penal.

2.1. Los 153 y 153a de la Ley Procesal Penal -StPO-.

2.1.1. Significado de ambos preceptos .

2.1.2. Marco social y político-criminal de su introducción.

2.1.3. Presupuestos de aplicación: Vergehen, insuficiente grado de culpabilidad, falta de interés público, conformidad de otras instancias.

2.1.3.1. Vergehen.

2.1.3.2. Insuficiente grado de culpabilidad.

2.1.3.3. Falta de interés público.

2.1.3.4. Exigencia de conformidad de otras instancias. Excepción .

2.1.4. Críticas.

2.1.5. Significación de la reparación y conciliación para la aplicación de los 153, 153a StPO.

2.2. El archivo del proceso en el Derecho penal juvenil alemán: 45 y 47 JGG.

2.2.1. Significado de los preceptos comparativamente con los 153 y 153a StPO.

2.2.2. Precedentes y marco político-criminal.

2.2.3. Ámbito de aplicación: Requisitos.

2.2.4. El acuerdo o conciliación entre autor y víctima en el contexto de la aplicación de los 45 y 47 JGG.

3. Procedimiento de conciliación previo al ejercicio de la acción privada 380 StPO.

3.1. Ambito de aplicación y significación del 380 StPO.

3.2. Propuestas alternativas de regulación. El procedimiento general de conciliación planteado por RIEß. Críticas.

4. La reparación y conciliación en el sistema de consecuencias jurídicas previsto en el CP y la Ley de Tribunales de Jóvenes.

4.1. Como sanción penal autónoma en la Ley de Tribunales de jóvenes.

4.2. Incidencia de la reparación y conciliación en la medición judicial de la pena en sentido amplio.

4.2.1. Criterio de determinación de la pena ( 46 pfo. 2. StGB).

4.2.2. Posibilidad de atenuación especial ( 49 pfo. 1.) y renuncia a la pena a partir de la reforma de 1994: 46a StGB.

4.2.2.1. Significación del 46a en el marco de la renuncia a la pena .

4.2.2.2. Contenido del 46a StGB 145.

4.2.3. Como condición a cumplir en el marco de decisiones suspensivas de la imposición o ejecución de la pena.

4.2.3.1. La suspensión a prueba de la ejecución y de la imposición de la pena privativa de libertad.

4.2.3.2. La amonestación con reserva de pena -Verwarnung mit Strafvorbehalt- ( 59 ss. StGB).

5. Durante la ejecución de la pena privativa de libertad.

6. La reparación como causa de condonación de la punibilidad. En particular, el ejemplo de la legislación austriaca ( 42 y 167 ÖStGB) .

7. Recapitulación.

Capítulo IV

EXPECTATIVAS QUE GENERA LA IDEA DE CONCILIACIÓN

Y PROCEDIMIENTO PARA SU REALIZACIÓN

1. Diversas dimensiones de efectividad atribuidas a la conciliación autor-víctima.

1.1. Perspectiva del autor.

1.2. Perspectiva de la víctima.

1.3. Perspectiva del procedimiento penal.

1.4. Perspectiva social.

1.5. La denominada conciliación autor-víctima, responde a una concepción unitaria?.

2. Procedimiento de conciliación.

2.1. Criterios de idoneidad del caso.

2.1.1. Por razón de la víctima: existencia de una víctima personalizada .

2.1.2. Por razón del delito: exclusión de los supuestos de bagatela.

2.1.3. Por razón de las garantías del procedimiento: Reconocimiento del hecho y participación voluntaria en el intento de conciliación.

2.1.3.1. Reconocimiento del hecho; hecho esclarecido.

2.1.3.2. Participación voluntaria.

2.2. Iniciativa: Sujetos y momento del procedimiento penal.

2.3. Actividades directamente dirigidas a la consecución del acuerdo o conciliación.

2.3.1. Preparación.

2.3.2. Significación del encuentro y diálogo entre el autor y la víctima con la presencia de un mediador.

2.3.2.1. Dimensión comunicativa y constructiva.

2.3.2.2. Desarrollo y objeto del diálogo.

2.3.3. Conclusión del procedimiento.

2.3.3.1. Resultados.

2.3.3.2. Prestaciones reparadoras.

2.3.3.3. Los fondos de compensación a la víctima en el marco de los procedimientos de conciliación.

2.4. El mediador en el procedimiento de conciliación.

2.4.1. La problemática neutralidad.

2.4.2. Capacitación.

2.5. Incidencia en el procedimiento penal.

3. La reparación-conciliación, integración de dos ideas en un mismo proceso de regulación de las consecuencias del delito

Capítulo V

LA DISCUSIÓN RECIENTE EN LA DOCTRINA PENAL ALEMANA EN TORNO A LA SIGNIFICACIÓN POLÍTICO-CRIMINAL DE LA REPARACIÓN

1. Introducción .

2. La reparación como fin penal autónomo: Seelmann, Rössner .

2.1. Kurt Seelmann .

2.1.1. Fundamentación de la reparación a partir de los fines de la pena .

2.1.2. Consecuencias. La reparación, un fin penal? .

2.1.3. Valoración.

2.2. Dieter Rössner .

2.2.1. Bases de la idea de reparación: autonomía individual; contribución al restablecimiento de la paz jurídica en el marco del sistema jurídico-penal de control social .

2.2.2. Necesaria formulación de un fin penal autónomo: la regulación pacificadora del conflicto que integra la perspectiva de la víctima .

2.2.3. Consecuencias. Relación entre la reparación y la necesidad de pena: subsidiariedad de la pena .

3. La reparación como forma de reacción o sanción autónoma que satisface las necesidades de prevención general y especial. Hacia un concepto jurídico-penal de reparación.

3.1. Klaus Sessar: La reparación como sanción con rasgos punitivos. Vinculación sustancial a las reglas civiles .

3.1.1. La reparación como respuesta con rasgos punitivos frente a ilícitos en los que predominan intereses privados? .

3.1.2. Su propuesta: la condena a reparar; contenido y límites. Sistema vicarial entre reparación y multa .

3.2. Detlev Frehsee: Reparación de carácter jurídico-penal no vinculada a las reglas civiles. Admisión de su imposición coactiva.

3.2.1. La reparación como tercera vía (dritte Spur) en el sistema jurídico-penal de control social .

3.2.2. Diversa relevancia de la reparación en el sistema de control penal. Reparación fuera y dentro del procedimiento judicial.

3.2.3. Adecuación de la reparación a los fines penales de prevención general y especial, y al fin superior de protección de bienes jurídicos .

3.2.3.1. Reparación y prevención general positiva: la conexión de la respuesta penal al daño causado.

3.2.3.2. Reparación y prevención especial: la integración individual a través del reconocimiento del daño.

3.2.3.3. La reparación como avance del Derecho penal en una orientación racional y democrática.

3.3. Claus Roxin: la reparación jurídico-penal realizada voluntariamente.

3.3.1. Consideraciones previas para la comprensión de su modo de integrar la reparación en el Derecho penal.

3.3.2. Reparación y prevención general negativa.

3.3.3. La eficacia de la reparación para la satisfacción de las necesidades de prevención general positiva .

3.3.4. Posible efecto preventivo-especial de la reparación.

3.3.5. Naturaleza jurídica de la reparación: La tercera vía (Dritte Spur). Base legitimadora: Principio de subsidiariedad .

3.3.6. Sobre las relaciones entre el Derecho penal y el Derecho civil.

3.3.7. Algunas consecuencias concretas de la consideración de la reparación en Derecho penal como tercera vía (Dritte Spur).

3.3.7.1. Concepto jurídico-penal de reparación. La reparación voluntaria como parte de la idea de conciliación autor-víctima.

3.3.7.2. Consecuencias de carácter procedimental.

3.3.7.3. Consecuencias de carácter material: incidencia en la punibilidad y en la determinación de la pena.

4. Negación de la autonomía o el carácter propio de la reparación en el sistema jurídico-penal .

4.1. Hans Joachim Hirsch: situación de dependencia de la reparación con respecto a la pena.

4.1.1. Rechazo de la reparación como sanción jurídico-penal autónoma con carácter propio.

4.1.1.1. Rechazo de la conceptuación de la reparación como pena.

4.1.1.2. La reparación como tercera vía. Crítica al planteamiento de Roxin.

4.1.2. Papel dependiente de la reparación de carácter jurídico-civil en el sistema de las consecuencias jurídico-penales.

4.1.3. Respuesta de Roxin a las objeciones planteadas por Hirsch .

4.2. Heinz Zipf: la reparación integrada en otros institutos jurídicos; en particular, en la conciliación autor-víctima.

5. Recapitulación .

Capítulo VI

EL PROYECTO ALTERNATIVO SOBRE LA REPARACIÓN (PA-R)-ALTERNATIV-ENTWURF WIEDERGUTMACHUNG (AE-WGM)

1. El Grupo de Trabajo Proyecto Alternativo (Arbeitskreis Alternativ-Entwurf).

2. Finalidad.

3. Bases político-criminales.

4. Posición de la reparación en el sistema de Derecho penal.

4.1. La tercera vía (dritte Spur) en el sistema de las consecuencias jurídico-penales. Fundamentación a partir del principio de subsidiariedad.

4.2. La reparación en relación con los fines del Derecho penal .

4.3. La reparación en relación con la pena.

5. La reparación de carácter jurídico-penal .

5.1. Concepto. Principios: voluntariedad, garantía de efectividad (o de éxito) y aplicabilidad universal .

5.2. Prestaciones reparadoras .

5.2.1. Diversas modalidades por su contenido y destinatario.

5.2.2. Prestaciones a terceros. En particular a compañías aseguradoras .

5.2.3. Límites .

6. Efectos jurídicos desde el punto de vista de las consecuencias penales.

6.1. La renuncia a la pena.

6.2. Incidencia en la determinación de la pena (en sentido amplio).

6.2.1. Atenuación especial de la pena .

6.2.2. Suspensión de la ejecución de la pena privativa de libertad a prueba.

6.2.3. Reparación durante la ejecución de la pena privativa de libertad.

6.2.3.1. Suspensión del resto de la pena privativa de libertad.

6.2.3.2. Medidas orientadas a estimular la reparación ( 23 y 24 PA).

6.3. Suspensión del procedimento (supuestos de escasa entidad).

7. Consecuencias de carácter procedimental. Aspectos generales.

8. Incidencia de la experiencia práctica de los proyectos de conciliación en el PA-R.

9. Valoración general.

Capítulo VII

REPARACIÓN-CONCILIACIÓN Y FINES DEL DERECHO PENAL.

DESARROLLO DE ALGUNOS ASPECTOS DE LA PREVENCIÓN

GENERAL POSITIVA

1. Introducción .

2. De la teoría de los fines de la pena a la teoría de los fines del Derecho penal.

2.1. El contexto fáctico y valorativo del Derecho penal.

2.1.1. El Derecho penal como instrumento de control social.

2.1.2. El Derecho penal como exteriorización del programa político-constitucional.

2.2. La estructura compleja del sistema de Derecho penal .

2.2.1. Norma penal: expectativas de conducta y mensaje normativo .

2.2.2. La reacción del sistema: el procedimiento y la concreta respuesta .

2.3. Insuficiencias de una teoría del Derecho penal centrada en los fines de la pena .

2.3.1. En relación al fin de protección preventiva de bienes jurídicos.

2.3.1.1. Excesiva acentuación de la relevancia de la conminación penal a partir de la prevención general negativa .

2.3.1.2. El simbolismo y uniformidad de las sanciones penales .

2.3.1.3. El significado de la formalización del control penal.

2.3.2. Dimensiones desatendidas .

2.3.2.1. La víctima concreta .

2.3.2.2. El conflicto víctima-autor.

3. Nuevos acentos a partir de la teoría de la prevención general positiva.

3.1. Consideraciones generales .

3.2. De la sanción al precepto.

3.3. La significación de la reacción penal.

3.3.1. Consideraciones previas .

3.3.2. La idea de prevención a través de la pacificación e integración. Punto de partida: el planteamiento de Roxin.

3.3.3. Aproximación a la idea de la paz jurídica .

3.3.4. La pacificación a través del Derecho penal como algo más que la conciliación víctima-autor.

4. Recapitulación: la reparación-conciliación como un estímulo para la reflexión sobre los fines y caracteres básicos del Derecho penal.

Capítulo VIII

VALORACIÓN GENERAL SOBRE LA IDONEIDAD

DE LA REPARACIÓN-CONCILIACIÓN DESDE LOS FINES PENALES

Y LAS GARANTÍAS JURÍDICAS

1. Reparación-conciliación y su adecuación a los fines de tutela de bienes jurídico-penales .

1.1. Reparación en lugar de pena.

1.1.1. Una cuestión de pusilanimidad?: El campo de aplicación de la reparación como ámbito despenalizable.

1.1.2. Una invitación al delito?: La adecuación al fin.

1.1.2.1. Perspectiva de la prevención general.

1.1.2.2. Perspectiva de la prevención especial.

1.2. Reparación como factor de atenuación y sustitución de la pena.

2. Reparación-conciliación y garantías jurídicas.

2.1. En cuanto al procedimiento: principio de presunción de inocencia; la supuesta voluntariedad bajo la presión del procedimiento penal.

2.2. En cuanto al contenido de la respuesta.

2.1.1. Principio de igualdad.

2.1.2. Principio de proporcionalidad.

2.1.3. Principio de seguridad jurídica.

2.3. La conciliación autor-víctima a la sombra del Derecho penal, un intento de moralización y configuración de la conciencia individual?.

3. Instrumentalización de la víctima en lugar de atención a sus intereses?.

4. Consideraciones finales para una propuesta de regulación de la reparación-conciliación en el CP.

4.1. Recapitulación y fundamentación de las propuestas.

4.2. La relación entre la pena y la reparación-conciliación. Articulación.

4.2.1. Regla específica de atenuación de la pena.

4.2.2. La renuncia a la pena.

4.2.3. La suspensión de la ejecución de la pena .

4.2.4. El archivo del procedimiento.

Para terminar.

ANEXO: Proyecto alternativo sobre la reparación .

BIBLIOGRAFÍA.