Argumento de Protección Jurídico-civil Frente Al Ruido en España y Alemania
Los árganos jurisdiccionales españoles, incluido el Tribunal Constitucional, se han ocupado en los últimos años de activar la protección que el ordenamiento ofrece a quienes padecen molestias y todo tipo de daños a consecuencia del ruido, siguiendo la estela del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. El anclaje de esa protección en derechos fundamentales y valores constitucionales ha sido determinante en el impulso que los mecanismos jurídicos de lucha contra un elemento omnipresente en las sociedades modernas han recibido en España, un país en el que el ruido se manifiesta de manera casi constante y en muchos casos incontrolada. Este libro aborda un aspecto muy concreto de la cuestión: la protección jurídico-civil frente al ruido. De entre todos los mecanismosjurídico-civües que permiten reaccionar frente al ruido, el análisis se centra en dos de ellos: la acción negatoriay la responsabilidad civil extracontractual, por las diferencias significativas que se detectan entre los Derechos español y alemán en este punto, algunas de las cuales derivan de la distinta configuración de estas figuras en ambos ordenamientos, y otras del diferente acercamiento normativo y jurisprudencial al fenómeno ruidoso en los dos Derechos, derivado a su vez de condicionamientos sociológicos y culturales muy diversos. En realidad, son tres los sistemas jurídicos objeto de análisis y comparación, porque en España hay algunas diferencias notables en este punto entre el Derecho civil común y el catalán, a las que también se hace referencia.0Abreviaturas utilizadas
A. Introducción
B. Derecho Privado y ruido: ruido, relaciones de vecindad e inmisiones – el ruido como inmisión
C. La prevención de inmisiones ruidosas
D. La tutela jurídico-civil frente al ruido: acción negatoria de inmisiones y acción de responsabilidad civil extracontractual
I. Introducción
II. La acción negatoria de inmisiones
1. Regulación legal de la acción negatoria de inmisiones
2. Legitimación activa
3. Legitimación pasiva
4. Perturbaciones contra las cuales se puede reaccionar a través de la acción negatoria
a) La ilegitimidad del acto generador de la perturbación – las inmisiones dolosas o culposas (art. 3.1 LANISRV)
b) El criterio de la sustancialidad de la injerencia o del perjuicio – el criterio de la normal tolerancia
c) El uso normal del predio vecino
d) Razonabilidad o proporcionalidad económica de las medidas para hacer cesar la inmisión
e) La existencia de autorización administrativa
f) Otros criterios de tolerancia de la inmisión
5. Plazo de prescripción
III. Responsabilidad civil extracontractual por ruidos
1. Introducción: indemnización por daños y perjuicios y compensación económica por inmisiones que han de ser toleradas
2. Requisitos de la acción de indemnización por daños y perjuicios derivados del ruido
a) La acción u omisión
b) El daño
b.1. El sometimiento a ruidos como daño moral en sí mismo
b.2. La lesión de derechos fundamentales
b.3. La lesión de otros derechos absolutos y bienes jurídicos – especial referencia al § 823 I BGB y al § 1 UmweltHG
c) La relación de causalidad
d) La antijuridicidad – especial referencia a la lesión de una «norma de protección» del § 823 II BGB
e) Los criterios de imputación: dolo, culpa y sistemas de responsabilidad objetiva o por riesgo
f) Legitimación activa y pasiva, plazo de prescripción y alcance de la indemnización
E. A modo de conclusión
Bibliografía citada
Jurisprudencia citada
North Wind
Autobiografía: Libro Uno
El Caballero Vampiro 14 (Cómic)
Cable. el Hombre que Vino del Futuro
Ruido y Contaminación Acústica : Normativa Estatal y Autonómica y Jurisprudencia