Por eso, porque el Convenio vincula a las autoridades españolas y es una norma que contempla cómo amparar los derechos que proclama adquieren una enorme importancia las resoluciones del órgano encargado de esa tarea. Tal es el caso, desde luego, de las que condenan a España, ante las cuales sin duda alguna que los poderes públicos bien cesarán en actividad obsiativa al ejercicio del derecho, bien, en otro caso y con el concurso, a veces, de una ley adoptada al efecto, pondrán los medios necesarios para su prestación, cando así lo exija el Convenio. Aunque no menos interés revisten las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que no estiman reprochable la conducta de los poderes públicos españoles denunciada en la demanda y carecen, por tanto, de un pronunciamiento condenatorio para España. Este es el caso también de todas las restantes decisiones y sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la inmensa mayoría, como puede suponerse, recaídas en procedimientos tan ajenos por completo a nuestro país que éste ni siquiera ha sido parte en ellos, pues, en efecto, reúnen tanto atractivo e importancia como aquellas otras decisiones jurisprudenciales. ARTÍCULO 2 ARTÍCULO 3 ARTÍCULO 4 ARTÍCULO 5 ARTÍCULO 6 ARTÍCULO 7 ARTÍCULO 8 ARTÍCULO 9 ARTÍCULO 10 ARTÍCULO 11 ARTÍCULO 12 ARTÍCULO 13 ARTÍCULO 14 ARTÍCULO 15 ARTÍCULO 34 ARTÍCULO 2 DEL PROTOCOLO NÚMERO 1 APÉNDICE DE CONCORDANCIAS
MacCann y otros c. Reino Unido
Pretty c. Reino Unido
Vo c. Francia
Soering c. Reino Unido
Cruz Varas y otros c. Suecia
Irlanda c. Reino Unido
Van der Mussele c. Bélgica
1. Prohibición de detenciones o arrestos arbitrarios.
Lawless c. Irlanda
Herczegfalvy c. Austria
2. Derecho a ser informado inmediatamente de las causas de la detención.
Van der Leer c. Países Bajos
3. Detención de militares.
Engel y otros c. Países Bajos.
4. Residencia forzosa.
Guzzardi c. Italia.
5. Internamiento forzoso en un hospital psiquiátrico.
Wassink c. Países Bajos.
6. Internamiento forzoso en un hotel de ex miembros de una secta religiosa.
Riera Blume c. España.
7. Juez o autoridad habilitada por la ley para el ejercicio de funciones judiciales.
Schiesser c. Suiza
8. Derecho a ser juzgado en un plazo razonable.
De Jong, Baljet y Van der Brink c. Países Bajos
Brogan y otros c. Reino Unido.
9. Derecho a recurrir la orden de detención.
Bouamar c. Bélgica
Van Droogenbroeck c. Bélgica
10. Derecho a indemnización en caso de detención ilegal
Neumeister c. Austria
Thynne, Wilson y otros c. Reino Unido
11. Seguridad garantizada por el precepto.
Bozano c. Francia
1. Derecho a ser oído
Ekbatani c. Suecia
Weber c. Suiza
2. Juicio justo.
Kostovski c. Países Bajos
3. Juicio justo y retroactividad de las leyes.
Zielinski y Pradal c. Francia
4. Litigios objeto del precepto
Sporrong and Lonnroth c. Suecia
Feldbrugge c. Países Bajos
5. Publicidad de los procesos judiciales
Helmers c. Suecia
6. Juicio a puerta cerrada.
Campbell y Fell c. Reino Unido
7. Duración anómala del proceso
Deumeland c. R. F. de Alemania
8. Imparcialidad del juez.
Padovani c. Italia
9. Presunción de inocencia
Minelli c. Suiza
Adolf c. Austria
10. Acusación en materia penal.
Demicoli c. Malta
11. Derecho del acusado a conocer la naturaleza y causa de la acusación en lengua que
comprenda.
Brozicek c. Italia
12. Derecho a disponer de tiempo y facilidades para preparar la defensa
Kremzov c. Austria
13. Autodefensa y asistencia letrada.
Poitrimol c. Francia
14. Profesión de abogado.
H. c. Bélgica
15. Citación. Demandante ausente
T. c. Italia
16. Citación. Juicio en rebeldía
Krombach c. Francia
17. Derecho a ser asistido gratuitamente por un intérprete.
Kamasisnski c. Austria
Cantoni c. Francia
Kokkinakis c. Grecia
1. Vida privada
Dudgeon c. Reino Unido
X e Y c. Países Bajos
2. Vida privada y medio ambiente.
López Ostra c. España
3. Secreto de las comunicaciones.
Malone c. Reino Unido
A c. Francia
Valenzuela Contreras c. España
4. Transexualismo y registro civil
Cossey c. Reino Unido
B. c. Francia
5. Vida familiar.
Marckx c. Bélgica
Johnston y otros c. Irlanda
Burghartz c. Suiza
Hoffmann c. Austria
6. Vida familiar, inmigración y reunificación familiar.
Abdulaziz, Cabales y Balkandali c. Reino Unido
Kokkinakis c. Grecia
1. Límites a la libertad de expresión.
Castells c. España
2. Derecho a recibir información
Sunday Times (Número 2) c. Reino Unido
3. Derecho a crear medios de comunicación.
Groppera Radio y otros c. Suiza
4. Derecho a transmitir información
Lingens c. Austria
Young, James y Webster c. Reino Unido
Sindicato Nacional de la Policía Belga c. Bélgica
F. c. Suiza
Boyle y Rice
James y otros c. Reino Unido
Klass y otros c. R. F. de Alemania
Marckx c. Bélgica
En torno a ciertos aspectos del régimen lingüístico de la enseñanza en Bélgica
Frette c. Francia
Brannigan y MacBride c. Reino Unido
1. Víctima de una violación de los derechos reconocidos en el Convenio.
Norris c. Irlanda
Neves e Silva c. Portugal
Klass y otros c. R. F. de Alemania
2. Titularidad de los derechos convencionales.
Gobierno Autónomo Vasco c. Reino de España
3. Necesidad de lesión concreta y actual.
Olsson c. Suecia
Campbell y Cosans c. Reino Unido
Kjelden, Busk, Madsen y Pedersen c. Dinamarca