La Prohibición Constitucional de Incurrir en Bis In Idem

Argumento de La Prohibición Constitucional de Incurrir en Bis In Idem

Primera Parte:
El derecho fundamental y su alcance en la jurisprudencia constitucional y en las
decisiones de los Organismos Internacionales

Capítulo Primero:
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre el ne bis in idem

1. El reconocimiento inicial del derecho
2. La paulatina ampliación del contenido del derecho
2.1. Ne bis in idem material
2.2. Ne bis in idem procesal
2.2.1. Faceta procesal del ne bis in idem
2.2.2. Prohibición de doble proceso en sentido estricto
2.2.3. Prohibición de doble proceso y tutela de las partes acusadoras frente a Sentencias
penales absolutorias
3. Los últimos pronunciamientos del Tribunal Constitucional
3.1. El ne bis in idem como derecho de defensa del ciudadano frente al Estado
3.2. La vertiente procesal del ne bis in idem y el momento adecuado para la invocación de
su lesión en la vía ordinaria

Capítulo Segundo:
El contenido y alcance del derecho en los Convenios Internacionales de Derechos Humanos y
su interpretación por los organismos competentes

1. El art. 14.7 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
2. El art. 4 del Protocolo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos

Capítulo Tercero:
Razones para una revisión del contenido del derecho

1. Planteamiento
2. La denominada faceta procesal del ne bis in idem
2.1. La supremacía del orden penal
2.2. La imposibilidad de revisar los hechos
3. La necesaria diferenciación de los derechos a no ser sometido a un doble proceso y a no
ser sancionado de forma múltiple
3.1. Rasgos comunes
3.2. Diferencias básicas
3.2.1. El distinto fundamento
3.2.2. Requisitos
3.2.3. Efectos: Ubicación constitucional

Segunda Parte:
El presupuesto del derecho al ne bis in idem

Capítulo Cuarto:
Análisis de la triple identidad de hechos, fundamento y sujetos

1. Planteamiento
2. La identidad de hechos
2.1. Las concepciones sobre la identidad fáctica desde la perspectiva de la identidad del
objeto del proceso penal
2.2. La identidad fáctica en la jurisprudencia y doctrina constitucional alemana
2.3. La identidad fáctica en la jurisprudencia constitucional española
2.4. Toma de postura
2.4.1. Fundamento material de la prohibición de doble sanción y concepción normativa de la
identidad de hechos
2.4.2. Casos difíciles
3. La identidad de fundamento
3.1. La identidad sustancial del fenómeno sancionador como punto de partida de la
prohibición de doble sanción
3.2. El fundamento no es la causa petendi
3.3. El fundamento como bien o interés jurídicamente protegido
3.3.1. El fundamento en la jurisprudencia constitucional
3.3.2. El fundamento como razón jurídica concreta que sustenta la aplicación de la norma
4. La identidad de sujetos
4.1. El sujeto pasivo del proceso en la determinación de la identidad del objeto del
proceso penal
4.2. Persona jurídica versus persona física: identidad de sujeto o entidades autónomas

Capítulo Quinto:
Los límites de la jurisdicción constitucional de amparo y el órgano competente para
determinar la identidad

1. Planteamiento: Las fluctuaciones de la jurisprudencia constitucional española sobre la
competencia para determinar la triple identidad
2. La delimitación de la jurisdicción constitucional de amparo en la doctrina y
jurisprudencia constitucional alemana
3. Examen de los argumentos que sustentan los límites materiales de la jurisdicción
constitucional de amparo
3.1. Sentido de la prohibición de entrar a conocer los hechos que dieron lugar al proceso
[art. 44.1.b) LOTC]
3.2. Alcance de la posibilidad de que el Tribunal Constitucional interprete la legalidad
ordinaria sin invadir la función jurisdiccional que, de conformidad con la Constitución,
compete a Jueces y Tribunales (art. 117.3 C.E.)
4. La posibilidad de que el Tribunal Constitucional revise la apreciación de la identidad
efectuada por las resoluciones impugnadas en el marco del derecho al ne bis in idem
4.1. El modelo de examen de la identidad del Tribunal Constitucional alemán
4.2. Toma de postura
5. Otras precisiones sobre los límites de la jurisdicción de amparo y el contenido del
derecho al ne bis in idem
5.1. La determinación del contenido del derecho
5.2. El riesgo de contra-amparo

Conclusiones

Bibliografía